西方首部世界通史，百年前遭中国学者猛批，如今现状引人思考

上世纪20年代，一战结束之后，英国学者乔治·威尔斯（下图）写了《世界史纲》，历史上第一部世界通史，是从地球的形成、生物和人类的起源直到第一次世界大战的世界史。

《世界史纲》出现之后，立即得到众多赞誉，被称赞为既通俗易懂又简洁明了的史学著作，《纽约书评》评价它“完成了似乎不可能完成的任务”。

在西方引起轰动的《世界史纲》，自然也引起了中国人的注意，梁启超就嘱其子梁思成等人翻译成中文，本人亲自作了校订、按语等，并督促印刷出版，最终这本书在当时的中国一再增订再版。直到本世纪，《世界史纲》还被国人誉为畅销全球的世界史名著，属于“了解世界史的必读之书”。

然而鲜为人知的是，世界史纲出现之后，就引起了一个叫雷海宗的中国学者质疑与批判，在学贯中西的雷海宗眼里，世界史纲、以及威尔斯的其他书籍，属于“有毒之书”。那么，雷海宗为何质疑与批判世界史纲，甚至还否定威尔斯的其他书籍，到底有无道理呢？

雷海宗狠批世界史纲

1928年，世界史纲在中国出版之后，雷海宗在《时事新报》上发表了一篇书评，指出《世界史纲》存在重大缺陷，不仅谋篇布局、篇幅比例存在问题，而且在手法上存在随意取材、牵强附会、掩抹史实的问题，比如以下两个：

首先是篇幅比例。前12章讲述宇宙到人类形成，可以暂时不谈。后面26章讲述最初文明到一战，谋篇布局方面就存在重大问题，因为其中西洋史占据16篇，亚述、巴比伦、古埃及、古印度、蒙古、古中国、回人、日本等等只占据10篇。总之，西方历史讲述的无比详细，其他文明只是作为点缀穿插其中，而这样做显然不符合真实历史。

其次是掩抹史实。在世界史纲中，存在大量掩抹史实的手法，雷海宗认为第22章的“希腊思想与人类社会关系”比较典型。威尔斯详细描述了雅典的价值与影响，但半句不提春秋战国诸子的中国与释迦牟尼前后诸家的印度。更恶心的是，威尔斯谈及中国这段历史时，只提了一下孔子，然后把秦始皇焚书之事放在希腊之先，由此就与古希腊形成鲜明对比，这种表述的恶意非常明显。

最后，雷海宗告诫世人：“研究历史时，最好读别的书，对威尔斯的书愈少过问愈好。”可见，雷海宗对世界史纲、对威尔斯印象极差。

世界史纲的背后思想

显而易见，雷海宗对世界史纲的批判，是有事实依据的。但问题是，威尔斯是一个知名学者，为何在书写世界史时出现如此问题？原因很简单，威尔斯是西方中心主义者。

十九世纪，欧洲出现“欧洲中心论”（“西方中心论”）思想，即以欧洲为世界历史发展中心，以欧洲的价值观衡量世界的一切。我们熟知的黑格尔（下图），就是欧洲中心主义的奠基者，德国哲学家R•艾尔伯菲特评价他是“以欧洲中心论的方式，让非欧洲文化为其自己的体系服务，并使得非欧的思想传统不再有尊严”。简而言之，就是极力突出欧洲，贬低或否定其他地区。

在这种思想下，如果单纯只是书写欧洲史还好，然而一旦书写世界史时，往往就会突出欧洲古今历史地位，把西方作为世界的核心。而想要实现这一点，就必然要否定或贬低其他文明。因此，世界史纲才会出现上述问题，也是雷海宗批判的核心。

雷海宗认为威尔斯通过卑劣的手段突出西方贬低其他文明，根本原因在于“欧洲中心主义”、“欧洲特殊论”等思想，指出作者是一个“富有普通常识而缺乏任何高深专门知识的人”，他脑海里的“历史”就代表“西洋史”，他的历史观就是“他以西洋史为根据所推演出来的一个历史观。”

根据目前史料显示，雷海宗是批判世界史纲第一人，也是批判“欧洲中心主义”第一人，半个世纪之后国外学者才批判“西方中心主义”。

最后，关于本文话题，还有三点现状值得我们深思：

首先，虽然雷海宗已经指出世界史纲存在的客观问题，但这本书在中国依然经久不衰，比如2006年上海人民出版社再版，2008年上海三联书店再版，2019年华东师范大学出版社再版，虽然已过百年，但这本“毒书”依然一再出版。

其次，在很多国人眼里，世界史纲属于经典著作，必读之书。有兴趣的朋友，可以在网上搜一搜本书评价，让人难以置信。1928年雷海宗就已对此有过深刻客观的批判，告诫世人不要读这本书，但我们似乎不以为然，依然将之奉为圭臬，背后是不是“崇洋”心态？

第三，从世界史纲到如今，西方笔下的世界史，或多或少都有西方中心主义的影子。即便备受国人推崇的斯塔夫里阿诺斯《全球通史》，实际上也是“经过掩饰的西方中心论”（巴勒克拉夫评价）。因此，阅读西方作者的史书，特别需要具有辨别能力，不能被其洗脑。

所谓“欲灭其国，先灭其史”，读西方中心主义的世界历史，如果将之奉为圭臬，焉能不受其影响，焉能不大赞欧洲文明，焉能客观评价中华文明？以世界史纲如今的地位来看，只能说破除西方中心主义、树立文化自信任重而道远。