川大女生事件从一个网暴走向了另一个网暴，以暴制暴真能止暴？

川大女生与农民工老邓的事件，已经发展得面目全非了。本来这件事的是非曲直是很清楚的，那就是这位女生绝对是错误的一方，至于她的错误的性质到底是道德层面还是法律层面，那需要权威机构去判断而不是由网友来进行审判，任何人都没有私设公堂的权利。

现在网络上出现了大量的所谓知情者的文章，把这位女生中学时候的“恶行”和大学时候的“恶行”全部进行了曝光，鉴于历史上大量的网络事件的先例，我个人没有办法鉴别这些信息的真假，如果一定要做一个判断的话，我个人觉得假的成分居多一些，当然这位女生现在已经到了破鼓众人锤的地步了，一定会有大量的网友选择相信这些没有明确信息源的消息，这已经成为了互联网上的惯例了，在权威信息和小道消息之间，大家宁肯相信小道消息。

每一个有记忆的网友去回想一下你们曾经经历过的网络事件，哪一个不是如此呢？一个人一旦上了热搜，都会冒出一堆的所谓的同学、同事、邻居和知情人等，这些人都言之凿凿的告诉大家，他们掌握当事人一些不为人知的秘密，现在出于正义的目的出来告诉大家，在事情被热烈讨论的阶段，绝对能够引起大家的关注，流量也肯定是蹭蹭的上涨，至于当事人现在的状态下无论说什么都不会有人相信。于是，所谓的爆料人几乎就是牢牢的掌握了话语权，真假都是由他们说了算了。

我一直都记得当年参与评论的第一起网络舆论事件，就是发生在两年前的林生斌的事件。那是一起比较典型的网络暴力事件。本来是一起普通的家庭分赃不均的事件，在有心人的带领下，最终演变成了一起蓄谋已久的分工严密的恶性杀人案件。一起四年前的往事被翻炒出来，在网络上引发了一场血雨腥风的大讨伐。而在那次的舆论风暴中，众多的所谓的知情人发挥了重大的作用。

党琳山作为当年案件犯罪嫌疑人的辩护律师，用一篇态度暧昧的小作文拉开了大战的序幕，之后受害人朱小贞的老乡、所谓的小三的大学同学、林生斌女儿的所谓的钢琴老师、案发现场的邻居等等，全部如雨后春笋般的一夜都冒出来了，这些人都自称是知情者，都自称曾经发现了大量的异常现象，现在都要出来为可怜的朱小贞鸣冤喊屈了，并且这些人的“证据”都指向男主人公林生斌可能就是犯罪嫌疑人。只是不知道他们当年为什么不把自己的证据和怀疑反映给警方，过了四年才突然觉醒了吗？

两年过去了，党琳山从当年的正义担当变成了全网唾骂的不良律师，朱小贞的老乡销声匿迹了，那些所谓的大学同学、钢琴老师和邻居，居然都是查无此人，但就是这样一群有着莫名其妙身份的人的话语或者所谓的证词，却成为了网友声讨林生斌、给林生斌网络定罪的呈堂证供，因为一个人一旦在网络上被认定为坏人了，那么所有关于他的负面消息都会被网友欣然接受，没有人愿意去求证真假。而假设谁敢出面质疑，一定会被正义网友的口水淹死。连基本的立场都没有了吗？为什么要替坏人说话呢？

目前川大女生的境遇跟当年的林生斌差不多，她已经被网络法官们判定为坏人了，所以她高中的时候、大学的时候做过多么恶劣的坏事都是可能的，也肯定是网友们愿意相信的。我没有看到那些爆料者是如何证明自己的爆料是真实的，也没有看到那些爆料者如何证明他们真的是这位川大女生的同学。但是像这位川大女生这样的一个坏人，按照老人说的“三岁看到老”的论断，她从小到大做什么坏事都是在大家的认知之中的事情。如果没有做什么坏事，那反倒不正常了。还好这位女生的父亲只是一位普通的卡车司机，否则各种阴谋论则完全可以开辟另一个战场了！

我无意替这位川大女生辩解什么，她的行为应该受到什么样的惩罚，自然会由法律和各种规章制度来决定，而不是网络法官来审判。她在中学和大学读书期间是否真的做了什么恶劣的事情，那需要确凿的证据而不是某位自称是她的同学的一面之词。就像那些人把这位女生在大学期间描述得如此的不堪，难道大学的领导们都能被这位女生搞定吗？现在的大学生有几个不能通过英语四级考试的呢？难道现在的大学生都没有手机，都这么顺从吗？既然有那么多的证据，为什么之前就没有一点的声音呢？现在怎么就一夜之间都胆子大了呢？

我看到还有人在曝光这位女生的家庭住址，真假不知道，但总有人关注。这样的暴露别人隐私的行为跟这位女生的行为有什么区别呢？打着批评网暴的名义进行网暴，这算不算是正义的行为呢？这件事的演变已经从一个网暴事件的讨论变成了另外一起网暴的事件了，这真的是大家讨论这件事的初衷吗？

以暴制暴真能止暴吗？