南宋抗金名将：他的死果真是秦桧诬陷所致，真相让人唏嘘不已

作为谋害岳飞的元凶，秦桧已经在岳飞墓前长跪千年。但是实事求是地说，秦桧并不是害死岳飞的主犯，很可能只是充当了帮凶。

不如抽丝剥茧一条一条来论证一下。

一、秦桧没有那么大的权限

岳飞如果是个草民百姓，秦桧害死他是易如反掌。

岳飞是南宋栋梁，是国家高级将领，位置不低于军区司令员，政治地位不低于军委副主席，史书说"位至将相"。

秦桧在大宋朝廷是什么地位，名义上是"太师"、"魏国公"，二个职务都是荣誉职位，秦桧的官职充其量为宰相。

宋朝的宰相命运任何兵权，他害不了一个手握重兵的大臣，有这个胆量也没有这个力量。

说起权臣，似乎他们的权力很大，谁都扳不倒他们，皇帝拿他也没有办法。似乎一切恶，都是权臣犯下的。

比如魏忠贤，他的东厂无孔不入，叫人闻之色变。

魏忠贤还有私人武装——内操军，人数高达一万。"内穿甲衣出入宫禁，恣意作威施虐。"他任意给大臣强加罪名，不仅剥夺他们的官职，还动辄投入大牢。东林党人朝廷要员杨涟、左光斗、魏大中、周朝瑞、袁化中、顾大章纷纷被他投入大牢，拷打至死。

按说魏忠贤权力很大了，可是崇祯上台后，没有费半点周折，就将其一网打尽。

在“完善”的制度设置下，权臣势力再大，其实也只是皇帝的一个马仔，宦权是皇权的延伸，魏忠贤的所作所为都是皇帝指使的，皇帝不指使，借魏忠贤十个胆他也不敢。

明熹宗朱由校不是白痴，在他临终把权力移交给朱由检（崇祯）的时候，还曾专门提出一个条件，让老弟善待魏忠贤，可见魏忠贤在朱由校心中是个好帮手，史书中说的魏忠贤那么跋扈，煞是穷凶极恶，明显水分太大。

而秦桧没有人封他“九千岁”，手里也没有私人武装，说他害岳飞，更不符合事实。

二、秦桧没有卖国动机

有人会说，秦桧主和，所以害了岳飞。

秦桧主和的动机是什么？民间的传言是，秦桧跟金兀术勾结，卖国求荣。

如果你是生意人跟别人做交易，一定会想达到利益最大化。秦桧如果是个省长，害死岳飞可以到金国做个宰相，那还有动机去付诸行动。

秦桧在大宋已经是魏国公，位极人臣，一人之下万人之上，级别再高就是皇帝，害了岳飞金国还能让他做皇帝？

显然不能。

所以秦桧不会因为自己追求主和的理念，就去害死岳飞，求荣是求荣，未必要卖国。

三、主和是高宗自己的主意

秦桧主和可能是为政绩，但主要是为了大宋朝廷，根本不会作金人内奸。

秦桧并非天生主和，也曾是鹰派人物，也曾经主战。

宋钦宗靖康元年(1126年)初，秦桧上奏，认为对南犯的金军不宜显示出太怯懦的态度，应该适当“亮剑”。

那年十一月，南下金兵包围汴京，派遣使者来索求三镇，秦桧上书言军机四事:召百官详细讨论、加强守备、将金使安置在城外、三镇没门，最多割燕山一路之地。

宋钦宗对此未予答复，任命秦桧为职方员外郎，不久改为干当公事，秦桧觉得这个职位专为割地求和，很丢人，又有违自己的主张，三次上奏折，要求辞职。

之后，宋钦宗在延和殿召百官商议对策，范宗尹等七十人同意割地，另有三十六名大臣坚决不同意，反对的大臣里头就包括秦桧。

"绍兴十年(1140年)六月，秦桧上奏，和议已变，支持讨伐金国，但终没实行"。

后来虽然秦桧在讨伐金人方面立场有所倒退，但至少还念念不忘盼着大宋复兴。

绍兴二年（1132年），十一月，奉使朱弁以书报粘罕死，帝曰："金人暴虐，不亡何待？"桧曰："陛下但积德，中兴固有时。"

四、主和也是需要勇气的

历史上每当国家遭遇外侮的时候，主战是永远的政治正确，主和是要冒极大风险。即使是皇帝统一主和，搞砸了也会成为背锅者、替罪羊，被罢官杀头，还会遗臭万年。明末，兵部尚书陈新甲奉命跟皇太极和谈，因为消息泄露被大臣弹劾，崇祯翻脸不认人，立马宰了老陈。

不分形势的主战也会误国，崇祯在大兵压境的时候，也曾打算迁都南京，如果那样，至少明朝不会灭亡那么快。但是满朝文武没有一人敢提迁都，大臣们打肿脸充胖，表示要血战到底。结果明朝迅速完蛋，主战大臣投降得比谁都快。

秦桧何尝不知道主战屁事没有，主和风险很大，弄不好会身败名裂下地狱；但为了百姓安宁，为了大宋朝廷，当然更多也不排除是为了自己官位，还是“甘冒”风险当主和派，但也力求规避风险。

首先秦桧在一片喊打声中，冷静看出宋朝军事力量太弱，还没有能力战胜金军，为保住大宋江山，主张和平，维持现状。

其次，秦桧看出宋高宗铁了心求和，才决定和谈，并非是他主动劝说高宗。

秦桧怕高宗三心二意，自己主和将来会成为牺牲品。推脱了三次，一连观察了九天，见高宗真心求和，高宗又答应不让大臣干预，秦桧才答应去"下地狱"。

五、秦桧没有那么狠

有人说秦桧主和，岳飞主战，岳飞成为秦桧执行主和的障碍，所以秦桧要杀岳飞。

但是里面有两个问题。

其一、如果秦桧杀岳飞是因为他是主战派，韩世忠也是主战派，韩世忠为什么安然无恙？

其二、如果秦桧是害岳飞的凶手，勾结金人卖国，自毁长城，，他一定会挖空心思收拾了挡他路的很多主战派，但遍观史籍，此人倒也没有什么其它大型劣迹。

按说秦桧大权在握，一定会害人无数。可是秦桧为什么只害了岳飞，文臣武将再没有第二个人死于秦桧魔爪？秦桧的政敌胡舜陟、张九成的下场不过是流放，吴表臣、苏符是被贬职。并没有跟魏忠贤那样，将反对派投入大牢，斩尽杀绝。

可见，秦桧虽然不是好鸟，值得唾弃，但也并没有那么丧尽天良。

跟其它朝代相比，宋朝是个非常仁义的朝代。徽宗之前八代皇帝均未诛杀大臣，皆因有太祖誓约在先。

北宋宣和七年（公元1125年），宋钦宗因枢密院使童贯不受诏留守东京而南逃，并在逃跑过程中不顾军民死活，而派御史斩杀了他。徽宗为此非常生气，被俘到北方后还专门叫人带信给高宗。

"艺祖有约，藏于太庙，誓不诛大臣、言官，违者不祥。故七祖相袭，未尝辄易。每念靖康年中诛罚为甚，今日之祸，虽不止此，然要当知而戒焉。"

所以如果宋高宗不想杀岳飞，只是秦桧想杀岳飞，高宗万万不会被他当枪使。

岳飞之所以被杀，高宗是刽子手，原因是因为岳飞功高震主，还插手了大宋的接班人问题，犯了臣子大忌。秦桧充其量就是一个推波助澜者，或者说是一个执行者。

但是史书从来为尊者讳，宋高宗再小人，他好歹也是个正牌皇帝，总不能把他塑造成跪资泥像，这不符合三纲五常的理论。

为什么史书上说秦桧是谋害岳飞元凶，那是统治者做了坏事，让大臣背锅，自己好笼络人心，历朝历代的皇帝都是这么干的。如果秦桧有能力杀了岳飞，自己早做皇帝了。