别在这里抽烟行不行？6套话术教你抗议

今天是世界无烟日。随着大家健康意识的提高，吸烟的人已经越来越少了：2015年到2020年，全世界吸烟的人数减少了2000万[1]。

图丨图虫创意

对于大部分人来说，烟草给我们造成的困扰，不再是“吸烟的健康危害”，而是“别人老在我面前吸烟”。

带着一家人在外用餐，隔壁一桌不停吞云吐雾；

室外排队时，前后的人咔哒一声点起了烟；

朋友来家里做客，突然摸出一根烟抽起来……

“你别抽烟了”这句话，要怎么说出来，才能既有效又得体呢？

在今年的世界无烟日，我们来给不吸烟的人支支招，教你几种劝阻别人吸烟的话术。

这就开始了，小本本准备好了吗？

第一招：共情

朋友，烟瘾犯了？看你刚刚忍得很辛苦，要不要把烟掐了，吃颗糖？（说完掏出你的薄荷糖）

心理学研究发现，共情是人际关系的利器，可以促进理解，增加信任。

此话一出，如果对方不是那种“坏”人，多少会感到被理解了。后续对话的基础，也就有了。

第二招：提醒

我理解，你是实在忍不住了才抽烟的，但是还是想提醒一下，咱们这儿是个无烟场所，禁止抽烟。

我理解你是实在忍不住了才抽烟的，但是还是想提醒一下，大多数人都不会在这个地方抽烟，你看这里也只有你一个人在抽烟。

这两句话分别用了两种规范：“命令性规范”，强调这个行为违规了；“描述性规范”，强调大多数人不会这么做。

毕竟大家都是社会性动物，从小被教育遵守法律和道德。当我们用社会规范提醒对方的时候，就不是一个人在战斗，而是全社会都在战斗。

图丨图虫创意

另外，“上提醒”也是影响行为的关键因素。

心理学家福格曾提出，行为的发生要同时满足3个条件：愿意做，有能力做，想起来做。

反过来讲，要阻止一个行为，也可以从上面3个条件入手：让ta不愿意做（或者不敢做），让ta没条件做，让ta想起来不能做。

我们的“提醒大招”，就是让吸烟的人意识到，这里是不能抽烟的，以打断这个行为的进行。

第三招：吓吓ta

在这里抽烟的害处可不小啊！不仅让自己少活了几分钟，而且还违反了社会规范！要是被人发到网上，还会在亲友面前社死！

你在公共场合吸烟，就不怕小孩子有学有样吗！

如果吸烟的人明明知道这个地方禁烟，那提醒就不管用了。咱们可以从动机上入手，降低ta在禁烟场合吸烟的动机。

进化心理学认为，在进化过程中，我们保留了“趋利避害”的本能。只要利用好这个本能，我们就能影响对方。简单来说就是：用ta喜欢的东西，奖赏ta；或者用ta害怕的东西，惩罚ta。

而最有力的“奖惩”其实是激发情绪，放到这个场景中，激发“恐惧”会是个有效的策略：咱们越让对方觉得害怕，越有可能影响对方的行为。

图丨图虫创意

第四招：认同

你怎么在这里抽烟啊，原来你是个不讲社会公德的人啊！

你怎么在这里抽烟啊，哪有家长会给孩子树立违规的“榜样”啊！

怎么会有人在公共场所抽烟啊，真给老爷们/姐妹们丢脸！

那对方要是“被吓大的”，该怎么办呢？别担心，咱们继续加料。

心理学上有个共识，身份认同是最强大的驱动力之一。有研究者发现，仅仅是把“去投票”换成“成为一个投票的人”，来激发身份认同，就能增加选民投票的可能性。

咱们在劝阻他人的时候，也可以用上这个策略——通过激发对方认同的自我形象，来影响行为。简单来说，不要去指责“这个行为不对”，而是把这个行为上升到“人不行”的层面。

（一般来说，我是不建议你这么做的，因为有点PUA的味道。但是呢，人家都在公众场合抽烟了，我们也只能用魔法打败魔法了。）

图丨图虫创意

当然，如果你不愿意指责别人，也可以积极一点，激发正面形象。

你不想成为一个善良的人吗？

你不想掐灭烟、成为一个讲公德的人吗？

第五招：给自由

咱能换个地方抽烟吗？当然这不是命令，只是请求，换不换取决于你。

连招还没完，咱们还得打个补丁，用一下“BYAF”技术，中文直译为“你是自由的”。

这个技术的原理是，让对方觉得听从你的建议，不会损害ta的自由。

这是为了避免“逆反心理”。

我们都是有点反骨在身上的，一旦有人劝我们不要干什么，我们弄不好会变得更加极端，非得去干。

如何避免逆反呢？很简单，只要在劝说的最后加上一句：你是自由的/这取决于你。

研究发现，当我们加上“你是自由的”，就可以提高劝说别人的效率。

比如，当找人借钱坐公交时，在“你可以借我一点钱坐公交吗”之后再加一句，“借不借是你的自由”，就提高了借到钱的概率。

如果你担心这样说，太过温和，还可以加一句：当然了，你也要承担选择的后果。

图丨图虫创意

最终招：投诉！

正所谓，“先礼后兵”“勿谓言之不预也”，要是咱们用上了所有的技术都没用，就只能用最后一招了——投诉！

共情、提醒、吓吓、认同、给自由，都没用的话，咱们可以打12320热线投诉，或者把管理人员、保安叫来。

别不好意思，也别觉得自己在浪费公共资源，不吸二手烟是每个人的权利！

参考文献

[1]https://news.un.org/zh/story/2021/11/1094552

[2]Bryan, C. J., Walton, G. M., Rogers, T., & Dweck, C. S. (2011). Motivating voter turnout by invoking the self. Proceedings of the National Academy of Sciences, 108(31), 12653–12656. https://doi.org/10.1073/pnas.1103343108

[3]Carpenter, C. J. (2013). A Meta-Analysis of the Effectiveness of the “But You Are Free” Compliance-Gaining Technique. Communication Studies, 64(1), 6–17. https://doi.org/10.1080/10510974.2012.727941

[4]Cialdini, R. B., Reno, R. R., & Kallgren, C. A. (1990). A focus theory of normative conduct: Recycling the concept of norms to reduce littering in public places. Journal of Personality and Social Psychology, 58(6), 1015–1026. https://doi.org/10.1037/0022-3514.58.6.1015

[5]Driscoll, R., Davis, K. E., & Lipetz, M. E. (1972). Parental interference and romantic love: The Romeo and Juliet effect. Journal of Personality and Social Psychology, 24(1), 1–10. https://doi.org/10.1037/h0033373

[6]Eisenberg, N., & Miller, P. A. (1987). The relation of empathy to prosocial and related behaviors. Psychological Bulletin, 101(1), 91–119. https://doi.org/10.1037/0033-2909.101.1.91

[7]Fogg, B. (2009). A behavior model for persuasive design. Proceedings of the 4th International Conference on Persuasive Technology, 350, 1–7. https://doi.org/10.1145/1541948.1541999

[8]Singer, T., & Lamm, C. (2009). The Social Neuroscience of Empathy. Annals of the New York Academy of Sciences, 1156(1), 81–96. https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.2009.04418.x

[9]Tannenbaum, M. B., Hepler, J., Zimmerman, R. S., Saul, L., Jacobs, S., Wilson, K., & Albarracín, D. (2015). Appealing to fear: A meta-analysis of fear appeal effectiveness and theories. Psychological Bulletin, 141(6), 1178–1204. https://doi.org/10.1037/a0039729

作者：狐少侠

编辑：李小葵

题图来源：图虫创意