飞机是最安全的交通工具，你有没有质疑过这句话？质疑就对了

“飞机是最安全的交通工具”，这种说法已经流传了很久很久。

没有人记得这句话是从什么时候开始出现的，或许从民用客机诞生时，这句话也就随之一同产生了。“飞机是最安全的交通工具”，这句话似乎是不容置疑的，因为它有着充分的数据支持，即便如此，很多人还是觉得这句话有哪里不对，是我们想多了，还是这句话真的有问题？如果你也对这句话有所质疑，那么恭喜你，质疑就对了。要弄清这句话的问题所在，必须要从它所谓的证据入手，也就是死亡率。

“飞机是最安全的交通工具”，之所以能得出这个结论，是因为在所有交通工具中，飞机的死亡率是最低的。

但请注意，这个死亡率是根据死亡人数与里程数据的比值计算得出的。是不是找到问题所在了？一架飞机的安全性在很大程度上取决于驾驶这架飞机的机长，而判断一位机长的驾驶经验所参考的数据就是这位机长的飞行时长。是不是很有意思？判断机长好坏的时候使用的是“飞行时长”，而判断乘客是否安全的时候使用的却是“飞行里程”，同在一架飞机之上，这区别对待是不是也太明显了？

“飞行时长”与“飞行里程”有很大区别吗？当然，因为飞机这种交通工具本身就有里程优势。

举个例子，现在有一个在市内运行的公交车，每天的运营距离为20公里，每200天会发生一次交通事故导致车毁人亡，如果按照里程来算，那就是每4000公里发生一次事故，这样的公交车你敢坐吗？大体是敢坐的，毕竟200天才出一次事故。另一方面有一架飞机，从北京飞纽约，全程15000公里，每2次就会坠机一次，按里程来算就是每7500公里发生一次事故，事故率明显低于前面的公交车，但是这样的飞机你敢坐吗？没人敢坐。

通过上面的例子，我们就能明显感觉到，按照里程来计算交通工具的安全性是不合适的，而“飞机是最安全的交通工具”恰恰就是通过里程数据计算的事故率而得出的。

按里程计算，每10亿公里，飞机的死亡人数为0.05个，第二个是公交车0.4个，铁路运输为0.6个，最不安全的是摩托车，为108个。

如果我们把出行里程换成出行时长，那么就会得出不同的排序。

按照每10亿小时出行时长来计算，最安全的交通工具就变成了公交车，死亡人数为11个，第二名是铁路运输，死亡人数为30个，而飞机退居到了第三，为31个，最不安全的仍然是摩托车，死亡人数为4840人。现在飞机已经不是最安全的交通工具了，不过还是可以位居前三，别着急，我们还可以让它更不安全，就是把“出行时长”再换成“出行次数”。按照每10亿次出行来计算死亡人数，最安全的依旧是公交车，死亡人数为4人，排名第二的依旧是铁路运输，死亡人数为20人，第三名是货车，死亡人数为21人。

按出行次数来统计，飞机一下子就跌出前三了，那它排第几去了？第七。

每10亿次出行，飞机的死亡人数为117人，乘坐私家车、步行以及坐船的安全系数都要高于飞机。不过最后一名依旧很稳定，还是摩托车，死亡人数为1640人。看到了吧，“飞机是最安全的交通工具”这句话是十分片面的，虽然它是根据死亡率得出的结论，但计算死亡率可以有不同的计算方法，按照里程、时长、次数计算得出的结果截然不同，到底哪种计算方法最靠谱，各位见仁见智吧。