鳌拜辅政重臣、党羽众多，康熙除掉鳌拜后，为何没有引起朝局动荡

康熙帝8岁登基，14岁正式登太和殿，举行亲政大典，然而在他未曾亲政的6年里，朝堂已经逐渐成为了辅政大臣鳌拜的天下。

等康熙亲政后，行事多被鳌拜掣肘，这对一个君主来说是难以容忍的，康熙随即决心除掉鳌拜。

康熙八年，16岁的康熙精心布局，趁着鳌拜进宫言事之时一举将他拿下。

鳌拜被抓后，他的一种众党羽没过多久悉数被铲除殆尽，包括他的亲弟弟穆里玛、侄子塞本得，被杀的被杀，革职的革职。

鳌拜集团就这样迅速的分崩离析，这不由让人疑惑：为什么康熙只是收拾鳌拜一个人，鳌拜的一众党羽就没有了反抗之力？

鳌拜的壮大史

这其实和树倒猢狲散是一个道理，鳌拜这个老大都倒了，其党羽自然也不足为惧。

鳌拜是满洲镶黄旗人，早年因骁勇善战、军功卓越深得太宗皇帝宠眷，被赐号巴图鲁（英雄、勇士）。

到顺治时期，鳌拜又率军定燕京、征湖广，驰骋疆场，屡立奇功，为清朝立下了汗马功劳。

顺治帝随即以军绩颇多，且为国家效力之处为由将鳌拜从一等侯升到二等公。

《清世祖实录》记载，顺治帝自此将鳌拜视为亲信得力之人，授领侍卫内大臣，官居一品，随侍帝侧，位列公爵。

到顺治十八年正月，顺治帝驾崩，遗诏中特命内大臣索尼、苏克萨哈、遏必隆和鳌拜为辅政大臣，辅佐年仅8岁的皇三子玄烨即位。

四辅臣奏知孝庄文皇后之后，在顺治帝神位前宣誓不结觉羽，不受贿赂，不私往来诸王，惟以忠心仰报先皇帝大恩等等，至此正式就职。

在康熙帝没有亲政之前，四辅臣在一定程度上可以代行皇权，一切军政命令皆以辅臣称旨的名义发布，诸王贝勒大臣遵行。

而在这四位辅政大臣之间，索尼一生历经努尔哈赤、皇太极、顺治和康熙四位皇帝，又因为皇太极有天聪和崇德两个年号，可以说是妥妥的五朝元老。

所以在顺治死后，索尼就是当仁不让的四辅臣之首，并且索尼的孙女后来入宫成了就是康熙帝的中宫皇后，索尼的地位自然很高，

另外的苏克萨哈和遏必隆也都是皇亲国戚，那如此一来，鳌拜本就在四辅臣中排在末尾，他最后怎会压下其他三位辅政大臣，在朝堂内壮大自己的党羽，得以擅权？

先说正黄旗的索尼，他虽然地位高，但年老多病，很多时候对政务都是有心无力，不愿和鳌拜起纷争。

遏必隆出身名门，但性格比较软弱，遇事多依靠和他同属镶黄旗的鳌拜，和鳌拜穿一条裤子，算是鳌拜的党羽之一，《清史稿》记载他为：“知鳌拜之恶，缄默不加阻，亦不劾奏。”

苏克萨哈和鳌拜有姻亲关系，不过俩人在政务上多有不同意见，又分属两旗，四辅臣之间主要就是他和鳌拜对垒相抗。

但因为苏克萨哈是正白旗，他早前跟随的是多尔衮，后来才投靠了顺治帝，对上其他三个两黄旗的辅政大臣难免有点不硬气，势单力薄。

资格最老的索尼虽然不喜欢鳌拜的专横，但同为两黄旗，他也并不反对鳌拜打击正白旗的苏克萨哈，这就让四辅臣之间形成了三比一的局面，其中还以战功赫赫的鳌拜为重。

由此，四大臣辅政实际上就变成了鳌拜专政，朝堂大权基本都由鳌拜把持，鳌拜一党也愈发壮大。

史称鳌拜是广植党羽，推荐提拔和他相好的大臣，不相好者则陷害之，一时之间，文武各官，尽出伊门。

鳌拜党羽

从史料来看，鳌拜一党共有四十余人，多是鳌拜的兄弟、子侄和姻亲。

其中鳌拜的弟弟穆里玛、侄子塞本得，大学士班布尔善、阿思哈、马尔塞、泰必图等人都是他的党羽，在清朝内部形成了以鳌拜为首的政治集团。

可见鳌拜是真正的权倾朝野，他作为臣子手里的权力甚至要凌驾于康熙皇帝，几次以下犯上，忤逆康熙，带着其党羽行事专横、野蛮、残暴。

圈换旗地一事就是鳌拜集团和皇权的第一次碰撞。

此前在清军入关之初，要圈占京城附近的土地分给八旗官兵和其眷属，按照方位来分，本该是把永平府的好地分给镶黄旗，河间府的次地分给正白旗。

但当时是统领正白旗的摄政睿亲王多尔衮负责办理此事，他直接将两块地调换，将永平府的地给了正白旗，镶黄旗迫于多尔衮的权势是敢怒不敢言，事情就这么定下来。

二十多年过去了，两方的旗民已经按照这个分配安定了下来，可到了康熙五年，鳌拜突然以当初旗地颠倒为由执意要换圈，同时再进行一次大规模的圈地。

而现在要换地无疑会给百姓和旗民造成极大的不便，且在康熙三年，康熙就下达了“民间地土不许再圈”的命令，鳌拜这就是和康熙唱对台戏。

当时苏克萨哈力阻鳌拜要圈地的行为，户部尚书苏纳海、直隶总督朱昌柞、巡抚王登联等人也直言此举不可为。

可鳌拜根本不听这些反对的声音，坚持要圈地，还认为苏纳海和朱昌柞就是苏克萨哈一派的人，直接利用职权将他们下狱问罪。

最后事情闹到了年幼的康熙帝面前，鳌拜还提出让康熙处死苏纳海等人，遏必隆自然是附和鳌拜，索尼没有表示反对，苏克萨哈不同意。

本就不支持换地的康熙帝最后就没有同意鳌拜所奏，而鳌拜竟然假托帝王诏命将苏纳海等人诛杀，鳌拜不听皇令的举动是令举朝震惊，可见其权势之大。

索尼早已意识到鳌拜已经成了辅政大臣中最强硬的人物，再加上倒向他的遏必隆，这让年迈病重的索尼感到了严重的政治危机，随即在康熙六年三月上奏请14岁的康熙亲政。

到康熙六年七月，康熙帝正式亲政，而索尼已于一月前病逝，史料记载：“自索尼卒，班行章奏，鳌拜皆列首。”

苏克萨哈不久后也主动提出辞去辅政大臣的职务，要去给顺治皇帝守陵，苏克萨哈此举其实就是想迫使鳌拜和他一起交权。

这让鳌拜对苏克萨哈愈发不满，随即再次假托帝王诏命，联合遏必隆、班布尔善一众党羽给苏克萨哈凑了个二十四大罪状，并以此将苏克萨哈绞死，其家眷不是被处死就是为奴为婢。

索尼和苏克萨哈先后死去，鳌拜一党更加没有了顾忌，行事嚣张跋扈，不断在朝廷内安插亲信，结党营私。

包括擅自把自己一派的班布尔善从领侍卫内大臣提到秘书院大学士，拉拢礼部尚书阿思哈，任命济世为工部尚书、马尔塞为户部增设尚书等等。

由此，鳌拜集团就基本渗透了朝廷的主要部门，凡事都带着自己一伙人在家里商定后就去执行，完全视康熙帝于无物。

鳌拜的专权已经极大的威胁到了皇权，而帝王卧榻之侧岂容他人鼾睡，康熙帝深感：“欺朕专权，恣意妄为”，遂决意早日清除鳌拜集团。

康熙除鳌拜一党

康熙帝知道鳌拜在朝堂上亲信党羽众多，没有想要强制下令擒拿他，而是选择了智取。

经过周密的考虑和巧妙的安排，康熙帝先是挑选出一批年轻力壮的侍卫，让他们在一起天天练习摔跤，也就是所谓的“布库之戏”。

鳌拜和一众大臣们见了也只当康熙顾着玩乐，并没有想过康熙帝这是准备收拾他。

所以说鳌拜从一开始就没有防备康熙，这也是康熙能那么轻易擒拿他的一个重要原因。

过了一段时间之后，康熙帝再宣鳌拜进宫议事时，直接命令这些侍卫将鳌拜捆了起来，没有任何防备的鳌拜就这样被押进了大牢，这正是所谓的擒贼先擒王。

康熙帝也知道自己要收拾鳌拜集团就要出其不意，所以等鳌拜入狱后，康熙帝并没有给鳌拜党羽更多的反应时间，直接迅速的将他们一网打尽。

遏必隆被革职擒拿，班布尔善、塞本得、穆里玛、济世等人在被审讯定罪后该杀的杀，该监禁的监禁，整个鳌拜集团就此分崩离析。

鳌拜本人则是被康熙帝将他交给议政王大臣加以审问，起初给他定下三十条大罪要将其斩杀。

但鳌拜以身上为清朝打江山留下的伤痕保住了他的性命，只是被革职羁押，最终老死在狱中，不过也有一种说法认为鳌拜是被康熙帝赐死的。

至于鳌拜集团为什么会这么快被康熙除掉，其中一个原因就是康熙帝打了他们一个措手不及。

在擒拿鳌拜之前，康熙是做足了充分的准备，先后将鳌拜的弟弟巴哈、姻亲左侍郎绰克托、心腹济世、吴格塞等人外派。

由此，鳌拜在京的势力就被大大削弱，也避免了提前引起风吹草动，鳌拜集团根本没有任何准备就被一锅端掉了。

再加上鳌拜他们内部也存在争权夺利的情况，并不是完全的上下一条心，鳌拜被抓后，他们自然并没有要联合起来搞什么反抗。

如果他们敢反抗，那就是真的想要造反，但即便是他们想反抗，想造反都没有那个实力。

康熙帝虽然是刚亲政，看似处处被鳌拜掣肘，但实际上支持他的势力并不少，鳌拜也并不是能拉拢所有的八旗子弟。

康熙帝的皇后是赫舍里氏就代表了索尼这一派的支持，包括索尼的儿子索额图给康熙当御前侍卫都是为了给康熙积蓄扳倒鳌拜的力量，索额图从始至终都参与了擒拿鳌拜的计划。

此外，康熙帝背后还站着爱新觉罗家族以及孝庄太后所代表的蒙古势力。

凭着这些里里外外的势力，不管鳌拜有没有谋反之意，他都不敢轻易做出颠覆皇权之举，这也是康熙为什么敢冒险派几个侍卫去擒拿鳌拜的一个主要因素。

而鳌拜的这些党羽基本上都是他提拔起来的，一旦鳌拜倒下，他们这一伙人就完全失去了主心骨，好比一群乌合之众。

在皇权的威慑力之下，他们不仅是没有反抗之力，或许连反抗之心都不敢有，只能束手就擒，任由康熙帝宰割。

康熙帝就这样顺利并彻底的清除了鳌拜集团，强化了自己的君主皇权。

结语

少年康熙智擒鳌拜这一事件看似比较轻易简单，实则是一场十分凶险的政治斗争。

如果康熙擒拿鳌拜失败，那就很有可能引发一场宫变，所以康熙为了清除鳌拜一党也是做了充足的准备，史料记载为:“圣祖逮鳌拜时，恐其不胜，至谲以取之。”

当康熙成功擒拿鳌拜之后，这无疑在朝中起到了杀鸡儆猴的作用，让鳌拜的一众党羽不敢轻举妄动。

且很多大臣虽然名义上说是鳌拜的党羽，但很大程度上只是趋炎附势罢了，对鳌拜谈不上有几分忠心，鳌拜倒台后，他们最多是想着和鳌拜撇清关系，不存在为主报仇的心思。

如果鳌拜的这些党羽真的和鳌拜一条心，那恐怕康熙当时也不会这么快的就瓦解掉了鳌拜在朝堂上的势力。

参考文献：

[1]商鸿逵.关于康熙捉鳌拜【J】.历史教学,1979,(04):6-10.

[2]青云.康熙·鳌拜·明珠【J】.文史知识,2002,(02):4-9.

[3]郑传斌.论康熙朝朋党对当时政治影响【J】.河南师范大学学报(哲学社会科学版),2004,(03):49-52.

[4]袁森坡.论康熙初政【J】.史学集刊,1989,(02):36-41.

[5]徐凯.关于康熙四辅臣的几个问题【J】.史学集刊,1986,(01):15-23.