回复审稿人，这些锦囊技巧请查收（转载）

作为朝八晚十辛勤工作的研究僧，想必不是在实验室搬砖，就是在撰写论文的路上，而 SCI 论文作为拿国奖、工作留学、晋升职称的关键凭证指标，其分量不言而喻。

如果说投稿是文章被接收的一小步，那么，送审后的回复审稿人意见就是最为关键的一大步。

好的回复能让论文接收 Online 指日可待，人生平步青云，今天师兄和你聊聊回复审稿人的那些事。

1. 推荐审稿人

首先，我们要明白审稿人从何而来？目前国际同行评审采用方法是作者向期刊投稿，然后期刊会找 3 到 5 位甚至更多的同行专家对稿件进行审核评价，这些同行专家就是审稿人。

有投稿经验的伙伴应该了解在初次向期刊投稿时，绝大多数期刊会让作者自己推荐几位审稿人，当然期刊编辑可能不会选择作者推荐的审稿人，因为期刊一般会有自己的审阅专家团，特别是一些顶刊，甚至会有「御用」审稿人，可是即便如此，在某些研究领域依然无法保证所有的投稿论文都能恰如其分的找到适合的审稿人，因此，作者推荐审稿人是必须的。

首先，要端正态度，千万不要以为随便推荐几个审稿人，想着反正编辑也不认识，于是随便写几个审稿人甚至编造杜撰审稿邮箱，这是学术大忌，论文都要投稿了，这最后一步推荐审稿人当然也要严谨。

师兄有几个小技巧：

1）如果你是科研老兵

推荐审稿人相对简单容易，在自己研究领域相对知名学者甚至大牛都可以作为推荐审稿人；

2）如果你是科研小白

可以利用 Web of Science、ISTP、Researchgate 等工具检索和你研究相关的学者或科学家作为推荐审稿人；

3）另外可以选择自己研究方向的某些参考文献中的主要作者，当然第一作者和通讯更佳，找到姓名和单位，再按图索骥去搜索这些作者的相关信息和邮箱；

4）也可以利用自己参加学术会议的知名嘉宾、受邀演讲者或相关领域的学术会议邀请人；

5）当然也可以咨询自己的师兄师姐或者同领域的同学同事等，根据他们建议选择审稿人。

最后，在提交推荐审稿人时，尽可能列出该审稿人的相应专业领域，总之推荐的审稿人，一正在或曾经从事你自己相关领域研究，二审稿人在过去的研究中有相应的产出，最好有研究领域顶刊的经验，确保自己即使所投文章被拒，也有宝贵的经验可获得。

图片来源：投必得论文编译知乎机构号

2. 小修，大修 or 被拒

当推荐审稿人连同 SCI 稿件投出后，便是漫长焦虑等待过程，通常期刊会找奇数个（一般 3 个或 5 个）审稿人，当然偶数个的话，最后可能决定于 editor。

作为投稿人最期望的莫过于「We are delighted to let you know that the above submission, which you co-authored, has been accepted for publication in XXX. 」，接收的梦想还是要有的，但好事多磨，最常见的一审意见有：小修，大修和被拒。

面对这些审稿人意见，我们该如何回复，才能扭转局面甚至绝处逢生呢？

首先：即使审稿人很苛刻，甚至鸡蛋里挑骨头，也要以礼待人，回复时尽量平静里透露着自信和笃定。

如：

We are very grateful for your comments regarding our manuscript 「文章题目」. All your suggestions are very important to us, both for composing the manuscript and our further research. We have studied comments carefully and have made corrections which we hope meet with approval.

一顿操作猛如虎，审稿人想必已经很开心，毕竟没有利益冲突，伸手不打笑脸人；

第二：我们接着 Point-to-Point 逐条回复，这个尤为重要，而且我们的回复必须要涵盖满足审稿人的所有问题，对，所有问题。

比如：常用话术类似Based on your advice, we amended the relevant section in the manuscript. All your questions are answered below.....

其中，小修意见虽杂乱但逐条回复，见招拆招即可。

比如有修改类、删补类、语言类等，比如补充类：Comment—— 图中需要补充比例尺，

Response：As for the referee’s concern, we have addedscale bars to the Figures。

再比如增补类，如下图是师兄之前给审稿人的回复，这篇文章已被录用。

图片来源：自己做的

以及语言类可以类似 Response:

Thank you for your comments. We have carefully edited English language and the typographic errors in the revised manuscript. Additionally, we thanked XXX（润色公司）for editing this manuscript.

如果审稿人意见是大修，我们也不要气馁，相比被直接拒稿，大修逆袭 Online 的概率还是挺大的，该补实验数据就尽最大可能补，该通篇结构大挪移就调整，端正态度就已经成功一半。比如以审稿人补实验的最爱——周期较长，实验复杂的动物实验为例：如果可以补成功，那当然皆大欢喜，但如果我们努力了却收效甚微，那就得引经据典，尽可能据理力争。

类似 Response：

图片来源：自己做的

同样一顿操作猛如虎，最好感动审稿人，不管是怜悯还是鳄鱼的眼泪，我们就充满希望。当然在需要补实验的环节，倘若有足够理由，解释清楚，也不一定非要去补那些实验。

第三种审稿意见是最为伤神，直接被拒稿。若被拒也不要气馁，坦然接受，此处不留爷自有留爷处，必要时 Argue 回去，做最后的挣扎。

比如最为著名的这封被拒的 Argue 信，投稿文章被拒结果 Argue 信竟被发表成 SCI 论文，可谓因祸得福。

图片来源：Web of Science

最后，师兄总结为回复审稿人三步走策略：

1. 首先，以礼待人，感谢审稿人在没有报酬情况下，还能如此为未曾谋面的我们呕心沥血付出，并且锱铢必较，我们应该心存感激；

2. 深入剖析审稿意见，分清主次，兵来将挡水来土掩，逐个击破；

3. 最后针对所有问题逐条回复，主次问题详略得当，回复有力，感情到位。

总而言之，我们要正确对待并最大化利用审稿人的审稿意见，让其成为提升我们科研论文质量和未来研究能力的一种助力，而非绊脚石！

声明：转载自微信公众号科研论文时间，如有侵权，请联系删除