探析欧洲刑警组织的反恐未来走向：联邦调查局及同美国反恐的比较

文|米勒尔的猫

不难发觉，欧洲刑警组织可以继续坚持并且完善部分反恐措施，从而强化自身的反恐角色。与此同时，在某些方面放弃当前的立场并且与各方取得妥协，不过分执拗于敌方议题的探讨，对于欧洲刑警组织的长远进展也是有益的。

欧洲刑警组织反恐的未来走向:成为欧洲的联邦调查局

欧洲刑警组织可在以下两个方面做更多的文章。其一，幸免与各成员国产生工作内容上的重复，更多地公布各成员国不曾涉及领域的资讯。其二，继续与欧盟各成员国交涉协商，在减轻各成员国国内相关部门工作压力的前提下，将成员国的相关情报分析工作移交给欧洲刑警组织处理。

其次，搭建成员国相关部门合作交流平台，弱化自身领导角色。当前欧盟中涉及情报工作的部门还有欧盟联合军事参谋部情报处、欧盟情报与形势中心等机构。所有这些情报机构都必须要依靠欧盟各成员国内部的警察与情报部门传递的数据，开展自身工作。

对于已经足够敏感的反恐情报工作，本身合作意愿就不强的各成员国还要疲于应对多个欧盟下属机构，这不免使得各成员国产生隔阂或其至不满情绪。

加上欧盟在工作上并不存在需要或者依靠欧洲刑警组织的情报才能开展的工作，这就使得欧洲刑警组织的存在感大大降低，各成员国与其合作的动力与意愿不足

每当成员国发生恐惧突击事件之时，各成员国自身的警察与情报部门往往是民众最主要的指责对象。在警察与情报机构为恐惧突击事件承担责任的同时，诸如欧洲刑警组织等的欧盟机构似乎可以“高枕无忧”。

成员国有关部门似乎无法因为未能预见恐惧突击而指责欧洲刑警组织，各国政府与民众也不会接受这样的解释。因此，成员国有关部门保留为执法机关收集并提供准确全面情报等等职责。他们不可能也不会依靠欧洲刑警组织在这方面所作出的贡献。

最后，加强反恐风险与战略评估。欧盟以及各成员国目前一般缺乏对于恐惧主义形势以及反恐政策的战略评估。正是由于欧盟缺乏恐惧主义活动与风险的有效统一评估，加之各成员国有关部门对于恐惧主义、恐惧分子、恐惧活动的界定以及反恐事宜认知上的出入，使得各成员国很难也无法有效和谐安全方面的合作。

9·11事件之后，当代恐惧主义活动无论是从数量上还是质量上都发生了很大的变化。将打击恐惧主义这一复杂问题单独交付于一个机构处理，显然是不太可能也不太现实的。“欧盟缺乏对于威胁与风险的统一评估。工作失去中心，难以保证反恐活动的成功并且从失败中学习经验。

目前，欧盟层面似乎逐步适应与接受了欧洲刑警组织当前的反恐角色。尽管欧洲刑警组织在诸多方面仍旧需要进行完善，但时至今日，欧洲刑警组织尚未成为一个组织完善、授权充分的执法机构。

欧洲刑警组织成立之初，其工作质量与工作内容都未得到成员国的认可与信任。随着时间推移，越来越多的成员国情愿将欧洲刑警组织作为一个有益的开展国际合作的平台。奥奇平尼甚至认为在某些方面，欧盟正在创建一个类似于联邦调查局的警察机构。

欧洲刑警组织反恐与美国反恐的比较

美国历任总统都特别关注国土安全与打击恐惧主义议题，这一趋势自9-11事件的发生以来变得更加突出。小布什在位期间发动的阿富汗战争与伊拉克战争、奥巴马在位期间美军击毙拉登以及当前特朗普政府积极与盟友开展反恐合作，这些都突显了美国政府在捍卫国土国民安全方面的决心。

除了派驻军队与恐惧分子开展正面交锋之外，美国政府在开展情报合作、国家安全立法等方面都在稳步推进。对比欧洲刑警组织与美国的反恐机制与措施，可以得出以下几点观察。

第一，美国政府在开展反恐相关工作时既注重“硬实力”的运用，又关注“软实力”的建设，相比欧洲刑警组织而言反恐策略更加综合全面。欧洲刑警组织由于自己授权极其有限，在欧盟境内的活动开展都举步维艰，欧盟境外的反恐合作与情报交流活动更是屈指可数。

欧洲刑警组织的警力大多以“文官”为主，真正开展一线工作的警务人员往往需要在各成员国警察机构的配合下才能开展活动。相比而言，美国动辄发动战争或者任意派遣军队的能力是包括欧洲刑警组织在内的任何一方都无法比拟的。

其次，欧洲刑警组织在打击恐惧主义活动过程中，更加侧重于前期的形势计估与预防工作。这一方面是因为欧洲刑警组织的成立初衷就是为了促进情报交流与合作，而弱化了具体措施的落地工作，另一方面是因为基于欧洲国家的历史文化传统。

欧洲刑警组织每年公布的以《欧盟反恐形势与趋势报告》为主的一系列报告，旨在帮助欧盟成员国更清楚地认清欧盟反恐形势的严峻性。虽然欧洲刑警组织目前也在帮助猜测未来欧盟的反恐形势并尝试制定相关措施，但目前为止其所承担的角色仍旧停留在形势评估与分析层面。

相比而言，美国政府各职能部门在前期情报搜集与整合，中期信息分析与评估，直至最后相关意见与建议的提出，已经形成了比较完善的体系。欧洲刑警组织目前的成果能够有多大用途，还依靠于各成员国如何进一步消化分析。

参考文献