论文修 5 次后，大佬怼翻审稿人：我要改吐了，这篇怼人回复竟发了一区 SCI ！

论文之于朝八晚十一辛勤工作的科研人的分量，不亚于孩子之于后宫嫔妃。

然而当你闻鸡起舞、披星戴月，用最后为数不多的珍贵发量置换成新鲜出炉的论文准备投稿，它的命运是印成铅字，金榜题名还是原稿退回，出师未捷，基本取决于神秘的审稿人。

因此大家对审稿人都是又爱又恨，大部分时候都毕恭毕敬、尊重有加。

然而还有一些勇士敢于怒怼审稿人，直面拒稿的风险。

大佬怒怼审稿人，竟然发表成 SCI 一区论文

学霸君回复审稿人意见时，只会忍气吞声、毕恭毕敬，甚至会在回复信里对审稿人提出的问题产生共鸣，自诩论文不完美的同时顺便夸奖审稿人天赋异禀、经验丰富，还望高抬贵手。

这种口是心非、敢怒不敢言的状态像极一个犯错的孩子在等待老师的宽恕。

然而这位作者在和审稿人反复拉扯 5 个回合后，他手持微软键盘，拍案而起，向审稿人发起进攻：

「这是我们的最最最最最新版手稿，我要改吐了，希望能够满足你们和嗜血成瘾的审稿人……」

「我是不会点对点回应的，毕竟这些疯批的审稿人更喜欢通过折磨我们这些碰巧落入他们魔掌的作者来对抗自己的人格问题和性挫折，他们是神经病，因为如果他们不审稿，可能会去抢劫小老太太…………」

「编辑不用把论文给审稿人 C，实际上我们已经向疑似审稿人 C 的四五个人邮寄了信件炸弹……」

「还有审稿人B建议我引用16篇文献，而这跟我的研究完全没有关系的16篇文献来自不同领域，唯一的共同点是作者是同一个人，也许大概B非常钦佩这个人吧，竟会如此希望被广泛引用。」

「我希望你们能够对此次修改版本满意，并且认识到这项工作是多么迫切需要出版。如果你们不出版，你们就是没有一丝人性的应该关在笼子里的怪物，我诅咒你们……」

「我们更喜欢一开始提交的论文，它比现在的修改版本好太多了。在编辑拿着霰弹枪对着我们的头的压力下，一篇有滋有味的文章被改成了干瘪的炒蔬菜！」

「若发表作为回报，我们乐意帮忙审这些审稿人的论文。」

真可谓拳拳到肉，作者用嘲讽、恐吓加威胁的语气将对面数位审稿人一并 KO，隔着屏幕都能感受到作者那种愤怒、悲壮及些许无奈。

当然这位作者也很有来头，他是美国知名软件工程师 Robert L. (Bob) Glass ，入选美国计算机协会（ACM）会员。

而他这篇辛辣的怒怼审稿人大作则发表在 JCR 的 Q1 区的 JOURNAL OF SYSTEMS AND SOFTWARE 期刊上供后来者瞻仰和膜拜。

回复审稿人，颜宁也烦

每次看到审稿意见都是一个头两个大，尤其是那些「不太友好」的审稿意见，看一眼内心都要遭受一万点暴击：

你论文中的漏洞比我爷爷背心上的还多

但在回复审稿人这一点上，人类的悲欢是相通的。颜宁就曾在微博上吐槽自己「捏着鼻子」看审稿意见：

不仅如此，颜宁也遇到过审稿人要求引用自己文献的无理要求，作为科研大佬自然有怒怼的底气，愤斥宁可论文即使不发表，但绝对拒绝引用这些无关的、所谓的参考文献。甚至已经做好把论文扔到 BioRxiv 上发表的心理准备。

这样无理的要求不在少数，但硬刚到底的也许寥寥数人而已，真是羡煞众多人为刀俎我为鱼肉的科研汪。

杨振宁硬刚审稿人——不用恭维我，请尽快发表

同样是大佬的诺贝尔物理学奖得主杨振宁老先生也曾硬刚审稿人，在归国后他曾向国际顶级物理学期刊《物理评论快报》（Physical Review Letters，PRL）投稿过一篇论文，同时杨老细心的将自己以往发表的两篇论文在 cover letter 里附上以作参考。

几个月后，兴致勃勃的杨老终于等来姗姗来迟的审稿建议，然而审稿人的建议却给兴冲冲的杨老泼一盆冷水，几个审稿人无一例外给出的建议是——Reject。

其中一个审稿人不认识杨振宁，给出的拒稿理由是——该手稿中所有结果几乎在上世纪被与作者同名的人所证实发表，更为有趣的是，审稿人也很贴心，推荐一本经典的著作以佐证自己的观点。

此外，其他审稿人显然认出杨老大名，上来一顿恭维，高度评价杨老先前的工作具有传奇性，并表明他们对杨老充满敬意，言辞奢华，辞藻华丽的赞扬仿佛即将要顺着网线过来拜师学艺。

但令人啼笑皆非的是，审稿结果却是拒稿，理由是缺乏广泛性和物理内涵……就不推荐发表论文。

这不是溜人玩嘛，受憋屈气的杨老立即着手回复审稿人，硬怼审稿人：作为审稿人，A 显然没看过我的文稿；针对审稿人 B 的问题，杨老直接用两句「请读我文稿」回击，同时质问审稿人为何写那么多的恭维话……

信的末尾杨老更是强硬说道：我建议你们尽快发表我的文稿。大佬就是大佬，刚出新天际（手动狗头）。

院士发 Nature 控诉：审稿人要求「做更多实验」是一种浪费的暴政

一种非常常见的审稿意见就是「需要补充更多实验」，这条建议有时候确实能让论文中的结论更具说服力，但是也有科研汪们敢怒不敢言，尽管认为这些实验是没有必要的，但还是吭哧吭哧一补就是一两年过去了。

免疫学方向的大佬，荷兰皇家科学院院士 Hidde Ploegh 就曾在 Nature 发文表示，这种「补充实验」的要求既浪费金钱，又浪费精力还浪费时间。

他认为这种要求有时候是审稿人无理的要求，对于年轻学者的伤害极大，毕竟一改就是大半年，而很多人可能就错失了毕业，晋升的机会。

高手在民间，各种嘲讽花式怼审稿人

不过怼审稿人也不是大佬们的特权，还有一些机智科研人们被拒后怼审稿人的例子：

「我们感谢每位审稿人细致的评论，有些真的是看过文章才来评价的呢」

哈哈哈，原来审稿人的建议的确不是闭眼随手写的呀……

「我想说的是，已经引用了，还花了一整段来描述我们的研究和它的关系」

看来被要求引用无处不在，针对被要求引用审稿人的无关文献进行绵里藏针的嘲讽；

「我谢谢 ta 跨越学术界线来为一个让 ta 深深痛苦的领域写评论」

字里行间充满着冷嘲热讽的火药味。

图片来源：微薄@SoFarFromHome

面对审稿人的建议，学霸君建议要尽可能做到心态平和，如果实在忍无可忍时，不妨学习下面图示技巧，免得与审稿人唇枪舌战，互怼生怨。

鲁迅先生说过，怼人一时爽，一直怼人一直爽，然而作为普通的科研工作者还是要谨慎使用，面对审稿人，即使咬牙切齿、眼中冒光、怒发冲冠也要尽量微笑而优雅地回一句：Thank you very much for your helpful comments and giving us the opportunity for further revisions.

开个玩笑

策划：Lnysay

题图：网络