AI会彻底淘汰唱片公司吗？摩根大通结论是：不会！有这些理由

生成式AI正在席卷几乎所有的行业，而现在争议来到了音乐界。

上周，包括环球音乐集团（UMG）在内的唱片公司敦促包括Spotify和苹果在内的流媒体平台，阻止人工智能服务从其受版权保护的歌曲中抓取旋律和歌词。

随着越来越多的数据被用于AI训练，这些唱片公司越来越担心AI会使用其拥有版权的歌曲来训练自己，创作出听起来像这些歌手所作的音乐。

事实上，这些片段已经在推特上流传，引发了平台上的热切讨论。

比如，用知名女企业家·美国歌坛天后蕾哈娜的声音训练AI后，生成了另一位天后碧昂斯的作品《Cuff it》蕾哈娜翻唱版。

再比如，一位博主用侃爷（Kanye West）的声音训练AI后，将自己所唱的片段用AI变成了“侃爷的作品”。

然而，生成式AI的出现给音乐版权技术带来了重大问题，据一位知情人士对媒体表示：

很多生成式AI都是针对流行音乐进行训练的。
你可以说：写一首歌，歌词要像Taylor Swift，但人声要有Bruno Mars的风格，但我希望主题更像Harry Styles。
你得到输出，是因为AI已经接受了这些艺术家版权作品的训练。

不过，对于AI是否会颠覆唱片公司，摩根大通认为不然。

该行分析师Daniel Kerven表示，AI创作的歌曲“缺乏根基、氛围和故事”，不能为听众提供“短暂的新奇感”：

就目前而言，这些（AI歌曲）大多是垃圾。

Kerven认为，AI无法取代艺术家创作的一个重要原因，是因为这些音乐“没有灵魂”。

他指出，事实上，AI生成音乐并不是一件新事物：

在过去的6-7年里，已经有相当大比例的约7000万首歌曲被添加到数字服务提供商（DSPs）上。
但尽管歌曲数量和上传者呈现“指数级”增长，由主要唱片公司和独立唱片公司支持的占2%的表演艺术家仍然占据了约95%的版税池。
Source:JP Morgan

这意味着，由真正的人创作的音乐仍然能获得绝大多数听众的喜爱。

为什么艺术家的音乐如此具有韧性？

因为到目前为止，人工智能生成的音乐还不够好：

要让音乐从众多歌曲中脱颖而出，不仅需要一首好歌，还需要一个故事。
作为一名艺术家，要成功不仅仅需要一首出色的歌曲，还需要多年的奋斗、资金和专业知识来建立粉丝群体。
注意，超级粉丝喜欢的是艺术家，而不仅仅是音乐。
90%的流量来自于1%的歌曲，Source：Buzzangle, JPMorgan

因此，摩根大通认为，AI创作目前仅会对那些功能性音乐/背景音乐构成风险，而这并不是主要唱片公司关注的重点。

当然，如果AI能够创造出真正创新和独特的作品，那么也许在价值链上最受威胁的是词曲作者，而不是出版商：

人工智能可能会使歌曲的创作变得商业化，但仍然需要艺术家来演绎这些歌曲，与粉丝互动并建立忠实的粉丝基础。在无限歌曲的世界中，唱片公司的推广和市场营销专业知识将变得更加重要。

Kerven表示，如果人工智能需要从最好的音乐中学习来创造最好的音乐，它将需要一个许可证，这可以仍然可以为唱片公司创造一个新的和持续的收入来源。

如何保证唱片公司利益？收取管理费！

对于AI是否会对主要唱片公司的版税产生风险，Kerven认为，目前唱片公司的大量版税收入仅来自于一小部分歌曲，因此AI对主要唱片公司的版税产生的风险较小：

仅有一小部分歌曲经久不衰并反复播放，这让音乐“有一个非常肥大的头部和一个非常长而扁平的尾巴”。

他预计，未来绝大部分由AI生成的音乐将成为日益增长的“长尾”。对于这些“长尾”，摩根大通给出的建议是——数字服务提供商（DSPs）应该向创作者收取托管费：

事实上，我们认为“长尾”的存在是为了上传者的利益，而不是消费者的利益。
我们建议，不仅应该像Youtube合作伙伴计划一样，在长尾上不付任何费用，而且长尾还应该向DSP支付小额年度托管费，以帮助补偿DSP为其内容建立分发平台所做的投资。
这将使版税池集中在对消费者最重要的内容上，也将有助于Spotify实现其使命，即帮助职业艺术家通过音乐谋生，而不是因版税池过于薄弱、分散，而使1000万上传者无法谋生。
如果DSP们采纳我们的建议，收取每首歌曲每年5美元或10美元的托管费（职业艺术家和业余爱好者应该非常乐意支付），这不仅将改变他们的盈利能力，还将有助于减缓歌曲数量的爆炸式增长，减少“噪音”并限制AI作品的蜂拥而至。

摩根大通认为，在极端情况下，如果DSP不支持唱片公司、发行商、专业艺术家和词曲作者，那么唱片公司可能会直接面向消费者推出自己的数字服务平台，以保护其知识产权和其货币化，并保护其艺术家和词曲作者的生计和遗产。