网友纷纷打卡拍照的裂缝悬崖“试胆石”，到底该不该砸？

近期

河南林州石板沟悬崖上

一块巨石已现裂痕

但仍有游客在岩石边缘“拍照打卡”

引发关注

一名工作人员告诉记者

这块巨石被称为“试胆石”

该处非景区

目前已将石头砸了

（图源：极目新闻）

此事一出

引发广大网友讨论

那么

谁来为“野景点”的安全负责？

“试胆石”被一砸了之

真的是最好的解决办法吗？

世上再无“试胆石”

网传的视频显示，在河南林州的合涧镇，一悬崖上有突出巨石，并已出现明显裂缝。有游客在上面挥舞双手，并打卡拍照。

（图源：观察者网）

而悬崖边，一块合涧镇政府和石板沟村村委设置的提示牌写着“前方试胆石已裂缝，严禁观赏靠近，后果自负”，落款是2022年2月23日。

（图源：观察者网）

近年来，网上出现不少网友在“试胆石”打卡的视频、图文，还有相关攻略在网络流传。据了解，“试胆石”是天然形成的一块悬空的石板，只有薄薄的一层，脚下便是悬崖峭壁。

去年以来，“试胆石”上出现裂痕，由此再次引发关注。虽然当地政府立牌提醒，但依然有人越过警示线，站在有裂痕的“试胆石”上，看得人心惊肉跳。不少网友称，这样下去就看谁“中奖”，这不是“试胆石”而是“试命石”。于是，出于安全考虑，当地将此处砸断，现已用围挡围起。

（图源：观察者网）

随后，话题“网红试胆石有必要砸掉吗”引发热议。有不少人认为，这样一劳永逸地消除安全隐患，值得点赞。也有人认为，“试胆石”毕竟是一处美妙的风景，毁景也是“煞风景”。

（图源：微博截图）

谁对“野景区”的安全负责？

如今，不少社交平台涌现出一批“野生网红景点”，吸引众多游客前去打卡。从此次“试胆石”事件相关评论中可以发现，网友看法不一。有人认为当地政府负有相应的安全监管责任；而有些网友则指出，游客不应图一时刺激而冒险。那么，如果游客在“野景点”旅游过程中发生危险，相关各方会面临怎样的法律责任呢？

《中华人民共和国旅游法》

旅游经营者应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。

景区是有明确的责任主体的，而“试胆石”是自然形成、无相应开发单位的自然景观。然而，即便是“野生景点”也需履行一定的安全保障义务。

湖北维思德律师事务所执业律师 谭秦

即便是未开发的“野生景点”，景点管理人（地方政府、旅游公司、旅游局等）仍需履行合理的安全保障义务。若已尽到相应警示义务后仍无法避免危害结果的发生，管理人无需承担侵权责任。警示行为包括但不限于设置劝导处、危险警示路牌、路障等措施。

平台博主根据自身真实经历总结出旅行攻略并通过自媒体账号发布出来，供其他网络用户参考。发布内容只要不违反法律的强制性规定，原则上无需对网络用户承担责任或义务。但是，在特定场景下，博主会负有一定责任或者义务。

北京市君泽君律师事务所合伙人 糜志彬

一是其发布的内容具有商业广告性质，就是行业俗称的“恰饭”，比如接受委托制作种草软文或宣传视频，博主需要承担广告法规定的相关责任。例如，不得使用“最美”“最便宜”“史上最低”等极限性词汇，甚至还需要符合广告法关于广告代言人的相关规定（如果其构成广告代言人的话）。二是对于高危风险内容进行必要安全提示义务，包括但不限于添加“专业动作，切勿模仿”等提示。

网红旅游景点博文的撰写者将经过自己再加工的信息传播给其他人，已具有影响他人态度的能力，即在特定领域形成对不特定的博文浏览者及社会公众的影响力。尤其是一些粉丝量较大或博文阅读量较高的博主，事实上已具有一定“意见领袖”“公众人物”的属性。故而，这类博主在发表言论时应承担更高的义务，其应避免对具有地质灾害点位特性的“野生景点”进行推介。

（图源：观察者网）

此外，这样的一个个“野景点”火了，也不能忽略背后平台推波助澜的作用。有人推荐，有人关注，再加上有的平台疏于审核，一个个危险的地点就“升级”成了网红，甚至被描述为“不二之选”。如果平台对于“未开发景区”或者“野生景点”内容进行了重点推荐，平台需要承担合理注意义务，包括但不限于全面审核该内容。在推荐内容被认定为侵权的情况下，平台运营者则可能因为未尽合理的注意义务而需要承担侵权责任。

中国传媒大学教授 王四新

如果是在平台上流量比较高的帖子或视频推荐的地方发生了意外伤害，平台需要承担一定的责任。因为像网红打卡点这类内容，应该考虑到网络对现实的影响，平台要对可能产生的问题有一定的预判，采取限流、警示等方式，或者反馈给地方政府以加强管理措施。

但是说到底，游客才是自身生命安全的第一责任人，测试胆子大小不应该以盲目涉险为代价，更没有必要去寻求一时的刺激。生命只有一次，在无任何安全保障的“野景点”无视提示牌、执意冒险拍照的行为，不仅不会证明所谓的“胆量”，一旦发生安全事故，游客才是自身错误的最终买单者。

北京康达律师事务所律师 韩骁

如果游客自己明确知晓某种行为存在危险，但无视相关安全提示，通过翻越、破坏、拆除等手段避开相关安全保障设施，最终导致个人人身受到损害的，由其本人承担相关责任。

“试胆石”被砸

是最好的解决办法吗？

在当地砸掉“试胆石”之后，评论区分成了两个阵营，一部分人认为，当地为了保护游客人身安全不惜破坏这个引流打卡地，值得肯定；也有一部分人表示，没有必要破坏自然环境，可以采取其他方式进行干预。

（图源：抖音截图）

当地政府发现“试胆石”出现裂缝后，及时设置禁止进入安全警示标志的做法，已经尽到了相关告知和提醒责任，值得肯定。但是，安全警示牌是否真的能够阻止游客继续冒险？“试胆石”作为无相关责任人监管的自然景观，即使安全警示牌起到了一定的作用，后续又该如何处置？仅将安全警示牌一放到底，还是再采取其他安全防护措施？尽管诸如“试胆石”类的自然景观监管难度很大，但此次事件能否给相关部门一些启发与思考？

从规章制度角度看，“试胆石”属于合涧镇的旅游资源，对它的毁坏违反了《河南省旅游条例》。

《河南省旅游条例》

第四条：

开发利用旅游资源，应当遵循规划先行、保护优先、有序开发、永续利用的原则。

从旅游经济角度看，景区周边环境作为一道风景线，正在成为游客的观赏对象。作为游客，在游览景区时，并不希望看见煞风景的人为断石。毁坏“试胆石”难免赶跑一部分因此扫兴的游客。

当著名的“野景点”成为网络顶流时，能否考虑为其“正名”，经过相关程序后，如果满足一定的条件，是否可以综合考虑将该“野景点”纳入景点管理范围，对其进行必要的管理和维护，建设必要的配套设施？这样既能满足游客寻求刺激的心理，还能为游客安全增加一份保障，还可以避免出现提醒不成、只能被动砸毁的尴尬局面。

大自然的鬼斧神工千千万

不能一出风险

就遇山平山、遇海填海

碰到难解之题应该想办法

而不是“把卷子撕了”

疫情后经济回暖

消费者的出游热情只增不减

旅游地更需要自觉承担起

对游客安全与自然环境的保护责任

游客也应做自身安全的第一责任人

安全、文明出游

来源｜观察者网、极目新闻、央视网、人民网、人民资讯、工人日报、红星新闻、红网、中工网、法治日报等

编辑｜曹梦媛

主编丨蒋 琳

监审丨钟 倩

* 部分图片源自网络，如遇侵权，请联系我们删除。

转载请注明来源“农视网”