罗翔被骂后，他的麻烦才刚开始

嘿，辣条与你一起吃瓜

在网络拥有超高人气的罗翔博士，近日因为言论翻车了。

遭到了不计其数的网友批评，目前甚至传出他疑似被怼的退网了。起因还是原先他那一篇《个人犯罪影响子女考公，这公平合理吗？》的文章。

再加上前两天开大会，会议上有人也提出了取消了对犯罪人员子女的考公限制，认为这种规定应该摒弃，对受影响人员是极其不公平的。

两者如此一搅合，直接把罗翔老师推到了前台，遭到广大网友猛烈批评。

上一次“法外狂徒张三”罗翔老师被怼，还是去年年中，因为一篇博文被网友误解，怼的他关博了。

这次针对是否取消违法犯罪人员后代从事考公的限制，他也发表了自己的看法。

其实看完罗翔讲的内容，第一感觉是他只是从法律专业的角度去考虑这个事情。

用大众的话来说，就是欠考虑，言语思虑不周。

故而就引起了广泛争论。

第一：法律只是专业化的知识，我们没法对于拥有普遍性知识的民众评头论足，只能基于自己的专业知识说出忧虑。

第二：公平与功利。

善有善报恶有恶报，报应主义思想。

法律惩罚是为了预防犯罪，以最小的代价追求社会福利的最大化，促进社会的积极进步，功利主义思想。

提到了功利主义中存在了很多大漏洞。

第三：无罪不罚，没有犯罪怎么能处罚他呢？是最基本的底线。

处罚手段只能以报应为主，功利为辅

第四：牵连制度--就是带有功利的效果论，属于典型的重刑主义思想。

多余的刑罚就是多余的恶，会导致行为人做出更加严重的犯罪。

违反了“罪责自负，无罪不罚”这个正义底线。

第五：这种情况不符合现代刑罚有节制的功利主义，会导致堵塞犯罪人的改过自新之路，使得其出狱后再犯。

罗翔在言语中举例了很多古代案例，比如老子、法家、汉文帝等等。

第六：其实，一直都没有任何明文规定里面说，一人犯罪后代子女受影响。但是实际的岗位审查中，却有这方面的内容，这种边界不清晰，模模糊糊的状态，使得这方面更加神秘莫测了。是否违反规定有待思考。

第七：平等与歧视。法律平等和结果平等不一样，法律上所有人都是平等的，享受任何法律赋予的权利。

结果平等，典型的就是不患寡而患不均，只是把强者拉到和弱者一样的等级，不会实现真正的平等，容易陷入特效观念。

第八：法律上不能因为父母的贵而让其处处加分，也不能因为父母的过错让其处处减分。

子女没法决定父母是否犯错，但因此受到了歧视，这不是一种合理的对待。

第九：被无知之幕遮挡。学法的人之所以担忧，就是因为牵连制度会打破“罪责自负”的底线。

未来有一天出现某个地域、五服之内受到牵连。

即便你身处深渊，法律依然会保证你作为人的最基本权利。

第十：法律没有必要落井下石，赶尽杀绝，很多时候子女有可能是父母犯罪的直接受害人。

这个时候还受牵连对于子女来说就是雪上加霜，对于他们是不公平的。

最后罗翔又提到了某些行为可以牵连，某些行为就不应该牵连，这种折中的思维值得思考 。

罗翔老师的观点可以说是错了，但也可以说是没错。

主要是从两个角度来看问题。

第一：他的职业角度，这些言语没问题。

罗翔是法学教师，在这行非常知名。法律追求的是“公平公正”，人人平等，所以从法律的角度出发，罗翔的提议并没有错。

罗翔在他的文章中说得其实很明白，法律上讲究“罪责自负”，自古就有“祸不及妻儿”，不能殃及无辜之说。

还说目前这种受牵连的行为其实就是古代的“连坐”，带有功利色彩，属于典型的重刑主义，违背了无罪不罚的底线。也不符合现代刑罚有节制的功利主义。

单从法律的角度来说，罗翔的各种论述是无懈可击的。

说的确实对，没法反驳。

第二：道德底线，社会公平。

从这个角度来说，罗翔老师的言论就不对劲了。

网友们反驳的两点主要是--连坐威慑和惠不及子女。

法律的威慑功能，其实就是预防犯罪， 让行为人考虑成本

举一个最简单的例子--酒驾。

所有人都知道酒后不能开车，但总有很多人就是要酒后开车。

可是如果明确告诉他们，酒后开车出事的话，会祸及子女，那么就会有绝大多数人因为敬畏而停止行为。

早前，看过一段视频，是一位男子酒驾正好被抓了。男子媳妇来了之后，暴跳如雷，抄起棍棒就打，哭着说孩子在考公，你怎么做是断了他的后路，让他以后咋办。

祸不及子女的前提是惠不及子女。

但，这种前提，实在是凤毛麟角。99%的情况下父母得到的利益都会惠及子女。

比如贪污的，家里可以过上了好日子，孩子出国留学，一家人吃得香喝辣的。

网友们直接点名的曲某不就是如此吗。直到现在她依旧在国外用着父母贪污的钱，过着纸醉金迷的生活，同时还时不时的发文为父母讨要所谓的公道。

又或者《教父》里的柯里昂家族。

再比如享受特权的，家里有关系，有资源，孩子就是会进到好的部门，即便是没考上照样能进，能拿到轻松且有挣大钱的工作岗位。

故而，他们在享受的时候，那些受到他们影响或者说被坑害的普通人公平何在？

故而，罗翔的言论受到了很多网友批评。

这也确实是一个矛盾体。

批评得更加严重的网友认为，罗翔太理想化、太在乎法律的“公平公正”原则、太学术、沉迷于书本。忽略了现实、脱离大众。

其实，罗翔的观点无可厚非，我们应该予以尊重和重视。毕竟这是他的专业，他的法律角度使得他如此言语。

我们都是普通人，我们看的第一角度并不是从法律上出发的。所以相关投票中超过53%的大众认为不可取。

不过，有的博主则是认为很多网友被情绪控制了，网友认知陷入了误区。

比如政审这一道门槛，并不能防止贪官污吏的形成。官员子女考公进体制对于普通百姓影响并不大。

这种观点过于单一，也是欠考虑。

其实，最好的就是罗翔老师提到的折中方案，小错不祸及。

可是，我们好像忽略了一点，针对这事讨论的那么激烈，但国家从没有明文规定过对犯罪人员子女进行任何限制。

所有的一切似乎都是内在形成的。

【辣条著，搬运举报，转载请注明】