布兰多利尼定律：胡说八道的不对称原理

布兰多利尼定律（也称为胡说八道不对称原理）是这样一句格言：“反驳胡说八道所需的能量比产生废话大一个数量级”。这意味着说一些不关心真相、证据或逻辑之类的事情通常比证明所说的是错误的要容易得多。

布兰多利尼定律在很多情况下都有重要意义，所以理解它很重要。因此，在下面的文章中，您将了解有关布兰多利尼定律的更多信息，并了解如何在实践中解释它。

一个说明定律的例子，有人编造了一个复杂的阴谋论，并将其发布到社交媒体上，而没有核实任何相关的说法。与其他人为了用适当的证据和论证来反驳这一理论而需要的大量努力相比，他们只需花费很少的精力。
另一个说明例子出现在人们散布假想的情况下。这种类型的废话是 "遵循句法结构的流行语的集合，其构建的目的是为了给读者留下深刻的印象.它是模糊的、空洞的、本质上没有意义的，但它的构建方式是通过使用晦涩的词汇，来传达更深刻的意义"。伪深奥的废话的一个例子是下面的内容。
"我们是非局域性的生命，作为一个点被定位，然后膨胀，再次成为非局域性的生命。宇宙在我们身上得到了映射"。
这种类型的声明可以很容易产生，因为它基本上没有意义，而且不需要证据或适当的推理。相反，驳斥这类声明需要更多的努力，因为它们没有明确的意义，首先可以被驳斥。
同样地，为了使言论看起来更有意义，几乎不费吹灰之力就可以将废话声明，包括伪发现的废话，归于一个著名的权威人物，而不检查该人物是否真的发表了这些言论。例如，这可能涉及到编造一些支持自己教育观点的格言，然后将其归于阿尔伯特-爱因斯坦，以使其看起来好像是来自于一个权威的来源。这种归因不需要什么努力，但要证明有关的权威人物实际上没有说过这句话，通常需要更多的努力，如果有可能的话。

背后的理由，在制造废话的难度和反驳废话的难度之间，存在着一些不对称的原因。
废话的产生一般很少或根本不考虑真理、证据和逻辑上合理的推理等因素，而适当的反驳则需要考虑到这些因素。这也意味着，废话的产生往往涉及到直觉和启发式的使用，而适当的驳斥则需要更多的分析推理过程，这通常需要更多的认知努力来参与。

错的方法比对的方法多得多，因为每一个真实的事实都可以用无限多的方式扭曲。这对胡说八道的人来说并不重要，因为他们一般不在乎使用正确的论证方法，但对那些想用正确的论证方法来驳斥胡说八道的人来说却会造成困难。

扯淡往往涉及混乱的措辞或模糊的主张。这个问题在某些情况下很常见，它不会使废话更难产生，但往往使它更难驳斥，例如，如果它使人们有必要对废话进行逆向工程，以弄清它是基于什么来源。

废话可能涉及无法证实的主张，或很难反驳的主张，这会给那些试图反驳它的人带来更多问题。
废话的定义，关于什么是胡说八道，目前还没有共识，各种资料对它提出了不同的定义，不过这些定义往往是相互类似的。
废话这个词没有一个统一的定义，许多学者用不同的术语来指称类似的概念。
波兹曼（1969）将废话描述为无意义的谈话。然后他描述了一个包含四个类别的废话分类法。夸夸其谈的特点是使用花哨的标题、术语和句子，旨在掩盖胡说八道者的不足，让听众质疑自己。

第二类是狂热，最危险的两种类型是偏执和艾希曼主义（即不容忍任何没有证实扯淡者观点的数据）。虚伪是第三类，定义为 "披着真诚外衣的无知"。其使用的增加归功于大众传媒的发展，它为那些不请自来的意见提供了渠道和受众，这些意见对公共辩论没有真正的贡献，他认为当前的时代不仅是信息的时代，也是错误信息的时代。

他认为当前的时代不仅是信息的时代，也是错误信息的时代："胡说八道的时代"。最后一类是迷信：一种没有事实或科学证据支持的信仰的权威性表达，被称为 "披着权威外衣的无知。
法兰克福（2005）的《论废话》明显更受欢迎，他试图纠正废话理论的缺乏......他的结论是，废话的本质在于 "与对真理的关注缺乏联系，它 "不在于它是假的，而在于它是虚假的。扯淡者并不关心所传播内容的准确性，只要能达到预期的效果（例如，给人留下深刻印象，获得优势，以及摆脱特定的情况）。
区分了蒙昧主义和胡说八道，声称由于胡说八道者对所使用的语言和听众的接受情况都不感兴趣，蒙昧主义是试图利用精心设计的语言，表述来掩盖缺乏深度和洞察力的问题，暗示需要进一步的、更全面的调查。此外，蒙昧主义的具体目的是让听众，永远陷于徒劳的寻找更深的理解，并保持说话者更理想的、有知识的形象。
最近为废话的定义增加了第三个方面，即对真相的关注松散，并试图向听众掩盖这一事实，因此废话者表达的确定性超过了问题的要求。废话不仅仅是一个一般的认识论问题，而是特别涉及社会认识论，即我们如何通过社会资源和二手来源的问题性来获得知识。

研究表明，人们普遍相信他们的互动伙伴是诚实的，尤其是那些与他们关系密切的人，而社会熟悉度降低了认识论的警惕性。
实证调查的假想的废话，有一个额外的属性，即故意模糊，以便激发深刻性和深层意义的感觉。与蒙昧主义的定义一致，它的目标是打动人，而不是告知。

任何关于什么条件在逻辑上是构成废话的必要条件和充分条件的建议，都注定是有些武断的。首先，"胡说八道 "这个词经常被松散地使用--仅仅作为一个通用的滥用术语，没有非常具体的字面意思。

另外，这个现象本身是如此的庞大和无定形，以至于对其概念的清晰和明确的分析都无法避免被推倒重来。尽管如此，我们还是有可能说一些有用的东西，尽管它不可能是决定性的"。
因此，人们在使用这个术语的同时，往往依靠对其含义的直观理解，而不是像其他许多此类现象一样，依靠正式的定义。
胡说八道包括有意或无意地，有意识或无意识地，在交流中几乎不考虑或不关心真理、真正的证据或既定的语义、逻辑、系统或经验知识。
因此，胡说八道是一种阴险和常见的交流行为。通常的特点是，但不限于，使用旨在无视真相、证据和既定知识的修辞策略，如夸大或美化自己在特定领域的知识、能力或技能，或谈论自己一无所知的事情，以打动、迎合、影响或说服他人。
当涉及到一般的废话的实际意义时，依靠这个定义或对这个术语的直观理解往往就足够了。
布兰多里尼法则是一个一般的观察，而不是一个经验性的事实。因此，它不可能在每一种情况下都完全正确。具体来说，关于这一原则的两个值得注意的问题如下。
驳斥废话有时比创造废话花费的精力更少。例如，一个专家可能会很容易地反驳别人花了很多时间和精力创造的废话。

即使废话花的精力比创造的多，也不一定是一个数量级的多。在某些情况下，驳斥废话可能比创造它需要更多的精力，但不是一个数量级。或者，在其他情况下，驳斥废话所需的能量比创造废话所需的能量要多得多。然而，这两个选项，尤其是第二个选项，仍然支持布兰多里尼定律所表达的一般情绪。

在说明布兰多里尼定律时，这些注意事项是很重要的，因为它们意味着这一原则可能不是在所有情况下都成立。
在此基础上，考虑到这些注意事项的布兰多里尼定律的一般化推论可以定义如下。
"胡说八道往往比创造需要更多的能量来反驳。"
哈特利对布兰多里尼定律的推论中表达了这样的观点，即废话可能需要比创造多一个数量级的能量来反驳，这表示 "布兰多里尼是个乐观主义者"。

首先，它可以帮助您确定废话是否值得反驳。例如，它可以帮助你意识到，一些毫无意义的废话需要付出更多的努力来反驳，而不是值得你麻烦。

在评估您是否应该根据这一点反驳废话时，可以考虑以下因素：错到什么程度？例如，它是相当接近事实，还是完全无厘头？

它能带来什么样的结果？例如，它是无害的，还是会导致严重的问题？

它会影响谁？例如，它是否可能只影响少数人，或者它可以塑造数百万人的意见？

质疑虚假和虚假陈述似乎不会产生任何立竿见影的效果，但有人会在某个地方听到或阅读我们的回应。目标不是胡说八道的小贩，而是那些对科学问题持开放态度的读者。谎言也许可以在真相穿上鞋子之前环游世界，但不受挑战的谎言永远不会停止。

除了决定是否反驳废话外，解释布兰多利尼定律还可以帮助您了解如何更好地处理废话。例如，它可以帮助你意识到，专注于在某个领域发布正确的材料比试图直接揭穿该领域的每一条废话更有效。

同样，在理解如何回应大量废话时，这可能是有益的，例如在回应疾驰的情况下，这是一种修辞技巧，涉及用弱的许多论点压倒你的对手。具体来说，由于往往涉及很多废话，布兰多利尼定律可以帮助你意识到，与其反驳你遇到的每条废话，不如只关注它的关键点，或者提醒在支持他们的论点时，他们是有初步举证责任的人。

此外，了解布兰多利尼定律也可以帮助理解和预测人们的行为。例如，它可以帮助你理解一个领域的专家并没有回应人们传播的每一条废话，因为反驳它的成本，在时间和精力方面，太高了。同样，它可以帮助你预测某个胡说八道的人会继续传播废话，因为他们知道人们不太可能费心纠正他们。

最后，在解释布兰多利尼定律时，记住有关它的注意事项也很重要。最值得注意的是，请记住，这只是一个一般性的观察，而不是在每种情况下都必然正确的观察。这意味着，例如，在某些情况下，由于某种原因，胡说八道需要更少的精力来反驳而不是创造，这可能会影响你决定是否反驳它。

总的来说，解释布兰多利尼定律可以帮助你确定胡说八道是否值得反驳，帮助你了解如何更好地反驳废话（例如，只解决其关键点），并帮助你理解和预测人们的行为（例如，通过理解为什么专家没有回应他们领域的每一条废话）。

注意：在反驳废话时，另外两个有用的原则是斯特金定律，它表示“百分之九十的一切都是废话”，以及汉隆剃刀，表示你不应该“永远不要将愚蠢充分解释的东西归因于恶意”。

驳斥胡说八道并不总是足够的。驳斥废话通常意味着证明它是错误的。然而，即使你反驳了一些废话，也不一定意味着你会成功地说服人们相信这些废话是错误的，因为人们可能在看到废话被反驳后仍然相信它。这可以归因于各种因素，比如人们发现简单的废话，比驳斥它所需的复杂解释更有吸引力，或者这些废话证实了他们已有的信念。
这种特殊的误解有一些特点，使它比许多错误的信念更持久。
自闭症对父母来说是很可怕的，而且我们还不知道它的原因。就像最成功的城市传说一样，基本的叙述是简单而扣人心弦的：'一个孩子脆弱的身体被针头刺穿，注射了一种外来物质。孩子在几天甚至几周内看起来完全正常，然后突然经历了严重的、往往是不可逆转的行为退步。
这个故事挖掘了我们内心深处的一些恐惧，在这种情况下，是对卫生和污染的恐惧，以及对孩子的健康和安全的焦虑。这个故事迎合了我们对解释的渴望，也迎合了我们在看到两个事件连续发生时归因的倾向。它暗示了一种我们可以保护自己的方式。成功地反驳这样的事情是一场决定性的硬仗"。
这意味着，为了让人们不再相信胡说八道，可能有必要超越反驳它，例如通过使用去伪存真技术来减少导致人们首先相信胡说八道的认知偏差。
在这方面，说服人们相信某件废话是错误的，并不一定会改变他们的相关立场。例如，如果有人相信疫苗和自闭症之间有联系，说服他们说他们支持的一些废话是错误的，并不一定会让他们改变对所谓的疫苗和自闭症联系的广泛立场。
最后，改变人们对胡说八道的看法的另一个障碍是首先要接触他们。具体来说，即使你对某些废话提出了可行的反驳，这种反驳仍然需要通过社会媒体等途径，让那些相信这些废话的人接触到，从而改变他们的想法。
由于各种原因，接触人们可能是困难的，例如，废话往往更具有戏剧性或新颖性，因此往往更容易在个人之间传播。此外，反驳往往是被动的，也就是说，它通常是在它所反驳的废话之后（除非它打算事先让人们对废话进行免疫）。因此，废话往往首先到达人们手中，而不是每个遇到它的人都会遇到相关的反驳。此外，试图追踪和接触那些遇到废话的人是很困难的，这进一步促成了驳斥废话所需的大量努力。
总的来说，简单地反驳废话，证明它是错误的，并不一定意味着相信它的人会接受它是错误的，或改变他们相关的立场。让人们相信反驳，并相应地改变他们的立场，往往需要做更多的工作，而不是简单地反驳废话，例如使用去伪存真技术来解决导致人们相信废话的认知偏见。
就像驳斥废话不一定能让人相信它是错的一样，也有可能让人相信某些废话是错的，而没有适当地驳斥它。

布兰多利尼定律的起源和历史，定律以意大利软件开发商阿尔贝托·布兰多利尼的名字命名，他在2013年<>月的一条推文中提出了该定律，其中说：胡说八道的模拟法：反驳胡说八道所需的能量比产生废话要大一个数量级。

当被问及这一原则时，布兰多利尼说，他的灵感来自丹尼尔·卡尼曼的书《思考，快与慢》，特别是读完这本书后“看到贝卢斯科尼与特拉瓦格里奥”（这指的是意大利前总理贝卢斯科尼和意大利记者特拉瓦格里奥之间的电视辩论）。

此外，与布兰多利尼定律类似的概念在更早的时间点已经被其他人表达过。

例如，意大利博主乌列尔·法内利提出了“狗屎山理论”（有时也被称为“狗屎山理论”，最初在意大利语中表明“一个白痴可以产生比你能铲的更多的狗屎”

正如最卑鄙的作家有他的读者一样，最大的骗子也有他的信徒：经常发生的情况是，如果一个谎言只被相信一个小时，它就已经完成了它的工作，而且没有更远的机会了。

谎言飞扬，真理紧随其后;这样当人们不被欺骗时，为时已晚;玩笑结束了，故事产生了效果：就像一个男人，当话语改变或公司分道扬镳时，他想到了一个好的回报者;或者像医生一样，在病人死后发现了一种万无一失的药物。

这个概念有时也以类似的方式表达，谎言可以穿越半个地球，而真相却在穿鞋。

也以各种其他方式表达，例如“谎言可以在真相穿上靴子之前穿越半个地球”和“谎言在真相穿上鞋子时环游世界”]

一个傻瓜可能会把一块石头扔进井里，而一百个聪明人都无法把它弄出来。

一个傻瓜可能问的问题比七个智者能回答的问题还要多。

反驳废话所需的能量要比制造废话大一个数量级。

这表明，一般来说，不顾事实、证据或逻辑的情况下说一些话，要比证明所说的话是错误的要容易得多。

布兰多里尼定律是一个一般性的观察，而不是一个经验性的事实，所以在有些情况下它是错误的；这个原则的一个普遍推论，在更多的情况下成立，就是 "废话往往需要更多的精力去反驳而不是创造"。

对布兰多里尼定律的核算可以帮助你确定废话是否值得驳斥，帮助你了解如何更好地驳斥废话（例如，只解决其关键点），并帮助你了解和预测人们的行为（例如，了解为什么专家不对其领域内的每一条废话作出回应）。

驳斥废话并不一定意味着相信它的人会接受它是错误的，或者会改变他们的相关立场；这往往需要额外的工作，例如使用去伪存真技术来解决导致人们相信废话的认知偏见。