鲍威尔国会听证笔记（宏观研究日记，2023年3月8日）

本文由智堡原创，请点击阅读原文注册成为我们的会员。 机构读者可直接在后台询问客服获取买方机构腾讯会议白名单接入的方式。

今天鲍威尔在参议院银行业委员会作证词，主要就美联储刚刚公布的货币政策半年报作汇报，今天鲍威尔还将在众议院作证词。

在行政当局面前作证词并参与问答的分量是很重的，毕竟是“给领导汇报工作”。这不同于其他面对市场参与者以及学者的公开亮相，市场参与者是自身的利益驱动的，而学者是事实驱动的。政客则是由选民利益驱动，且委婉点说，政客可能也没必要尊重事实。

鲍威尔的开场证词实际上非常简短，也并没有提供太多的增量信息，依然是“Higher For Longer”加上新进数据将决定联储是否重新回归“50bp”的加息速率。市场反应上，美元指数突破新高、美股下跌，2年期美债收益率冲破5%，10年期美债则略显平淡。倒挂程度进一步加剧。

从联储视角看，本次听证会实际上并未大幅增加鹰派成色，因为联储的基准情形本来就是通胀韧性，且风险平衡上还没开始考虑增长与就业风险，鲍威尔的三因素通胀框架视角下也没有看到实质的通胀回落到2%的趋势。

如果真要说鲍威尔展现了鹰派，那可能明示终端利率进一步上升可以算得上鹰派，但这相比于2021年12月的会议纪要以及2022年8月杰克逊霍尔会议上的“直至大功告成”都算轻的了，毕竟终端利率已经接近5%了。

从市场的角度出发，去年11月至今走过了一段通胀回落——鸽派预期——通胀回升——重新校准货币政策预期的过程。市场参与者往往倾向于放大当时的已知信息，此番借着听证会鲍威尔的表态来重新拿“50bp”做文章，笔者认为操之过急，因为今年剩下的7次会议如果全都选择加息25bp依然有1.75%的升息空间，且3月的会议前还有2月的CPI和非农数据未公布，赌50bp实无必要。

回归听证会本身，证词结束后，官员与鲍威尔展开问答。问答的过程还是挺有趣的，很多官员借着机会表达自身的“政见”，比如……

• 有官员狂喷联储和华尔街合谋，高通胀时期企业为了保持利润不断提价，加剧了通胀。 这一问题的背后实际是官员试图再平衡“劳动分配”与“资本分配”。

• 有一位非裔官员先是“Rap”了一段通胀贼高联储印了几万亿的事实陈述，此后则绘声绘色地抱怨了通胀导致自己的同胞日子过不下去了，美国人400美元的储蓄都掏不出来却要容忍大幅的涨价都怪鲍威尔……but， 实际上此轮通胀少数族裔的失业率降低很快且薪资增长中低薪工作的涨幅最高。

• 有官员试图给鲍威尔下套让他说出“国会支出”催生了通胀，还指责鲍威尔试图通过偷走别人的工作（失业率上升）来遏制通胀，虽然给人的感觉他在偷换概念， 但实际上这位官员说得基本都对……确实财政支出给联储的工作制造了困难，也确实治理通胀需要以就业市场作为代价。鲍威尔最终用“供需再平衡”搪塞过去。

• 有官员说目前拜登政府没在联储理事会里塞个Latino，试图在联储理事会搞政治正确。

更多的听证会内容大家可以去看Live的回放，行政部门的政治诉求或多或少地会影响到货币政策，美联储的独立性也只是两党治下的独立性而已。从听证会上官员的表态来看，我们可以拎出三点与货币政策有关的意见来：

1. （民主党）官员不太希望看到遏制通胀带来极为负面的就业市场冲击，因为就业是选民的根本利益。但只要失业率处于极低的水平，联储就有足够的底气持续保持紧缩。

2. 官员很清楚通胀的根源并非（单单是）货币政策，而是财政（支出法案）和商品价格（资本开支低迷），联储的工具对此并无针对性。

3. 许多经济中的结构性问题，比如就业人口、企业离岸和避税问题等，都不在货币当局的管辖权内，为难联储去解决这些问题没有意义。

50