当代著名语文教育家、苏教版语文教材主编洪宗礼先生去世

惊悉当代著名语文教育家、苏教版语文教材主编洪宗礼先生于2023年3月4日因病逝世，享年86岁，编辑部全体同人不胜哀惋之至！

洪宗礼，1937年生，江苏丹徒人。江苏省泰州中学高级教师、副校长、特级教师。1955年毕业于丹徒县宝埝初级中学，1958年毕业于江苏省丹阳中学高中部，1960年毕业于扬州师范学院。历任江苏省泰州中学教导主任、副校长、南京师范大学、扬州大学教育学与教学论硕士研究生导师、兼职教授，泰州专家协会副主席，泰州市社联副主席，江苏省中语会副理事长，全国中语会三、四、五届理事，扬州市中学高级职称评委会主任，江苏省突出贡献专家和特贴专家评审委员会委员，江苏省特级教师评审委员会副主任，江苏省七、八届人大代表，苏教版初中语文书主编。先后在《人民日报》等报刊发表文章300余篇，撰写《洪宗礼语言教学论集》《语言教学之链》《写作与辩证思维》等专著14部，出版论集2部。

洪宗礼先生毕生奉献于教育事业，在语文教学、教材编写、教育科研领域树起了三座丰碑。早在世纪之交的节点，洪宗礼先生就在《中学语文教学参考》发表《20年语文教改之我见》《构建面向21世纪中国语文教材创新体系的尝试》《语文教育随想录》等专题文章，其中诸多创见已作为教改的宝贵指导思想得以落地实践。先生身上教育的情怀、执着的追求、忘我的精神、深厚的学养永远值得我们学习、感佩。现与读者一道重温先生大作，以寄哀思。

20年语文教改之我见

文 | 洪宗礼

近20年语文教学和研究确实成绩斐然，不可抹煞。然而，语文教学喜忧同在，成绩与不足并存。勿庸置疑，当前语文教学在前进过程中确实存在不少问题，有些问题和矛盾还是比较尖锐的、突出的。人们对提高语文教学效率的呼声日增，语文教改者也在冷静地思考，用心寻找前进中的问题。讨论和解决这些问题是有益的、必要的。但是，我们指出问题不能否定成绩，肯定成绩，也不能掩盖缺点。也就是说，我们既不能“并瑕弃璧”，也不能“锄艾恐伤兰”。这就是我们对待成绩和不足应持的辩证而科学的态度。

我觉得当前语文教学中的问题主要是：

1.语文教学理论贫乏。对语文教学的研究文章不少，但理论升华不足，大多停留在经验层次上。尤其是对传统语文教学的精华提炼不够，学习和引进现代国际先进母语教学的理论为我所用也不够。因而至今还未形成权威性的我国母语教学理论体系和科学完整的语文教学指导思想。

2.传统语文教学的消极影响和习惯势力还比较强大。灌输式教学法仍有相当大的市场。在一些地区、学校，诱导式教学法往往言之者众，行之者寡。

3.受应试教育影响，语文训练不够全面，为考试所左右。在读写听说训练中，或重读轻写，或重读写轻听说。在读写训练中，跟着中、高考试题转，考什么，教什么，练什么。常常以做重复、烦琐的语文练习代替了课文的整体阅读训练，乃至肢解课文，近乎搞文字游戏，使学生学习不堪负重。还有的地方，教师除了考试的基本篇目外，其他课文一律不教。

4.作文训练机械化、模式化，缺乏科学、有效、合理、规范的序列。许多学生的作文受各种作文选的影响，缺乏思维的独立性、创造性，常常是千人一面、千篇一律，尤其是缺乏真情实感和中学生的生活气息，更反映不出青少年的个性特点。

5.教材改革的步伐跟不上语文教学需要。语文教材内容还不能突出地反映现代社会对语文知识和能力的要求；教材体例编排还不尽适合学生的心理发展规律和认知特点；教材的设计也还不适应学生快速高效地学习祖国母语的需要。

要解决上述问题，关键在深化语文教学改革。而深化改革的前提，是学习和掌握传统的和现代的教育教学理论，更新语文教学观念，摆脱应试教育的羁绊。我认为，在深化语文教改中对一些问题展开讨论，需要求实求真，不应在名词概念上争论不休，而要在主要的理论问题上以严谨科学审慎的态度来进行学习，加以研讨。我国语文教学有几千年的历史，语文教学改革和研究不可能一蹴而就，不可能通过一朝一夕、一年半载、几场讨论、几年实验就能见效，也不能希冀于某位权威讲几句话就一锤定音。它的研究和发展有较长的时间和周期。而且，有不少问题仅仅从理论上研究还不够，需要经过相当长时间的实践检验，在实践的基础上再深化理论，并进一步指导实践。这样，在理论与实践的结合上下功夫，语文教改的深化就不仅仅是几句口号，语文教学的讨论也就会不满足于指陈弊病，而是可以开出许多有疗效的“药方”来救救孩子，真正弥补过去语文教改的不足，逐步解决语文教学中的“疑难杂症”。

对语文教学现状做出评估，应该实事求是，客观公正。我们不能只从某个局部、某些地区、某些特例来肯定或否定语文教学，也不能对改革进程中的某些暂时的问题不作分析，而看不到问题的实质，即不考虑应试教育和社会大气候等背景。语文教学成果是显著的，这样的估价绝不是主观臆断，其根据有三：一是从党的教育方针看，语文教学的整体发展是符合党的教育方针的，各地各个学校确实培养出了不少语文素质高的中学毕业生；二是从教学大纲看，语文教学基本上落实大纲的要求，尤其是提高能力和培养习惯的要求；三是语文教学研究空前活跃，造就了一代优秀语文教师和语文教育工作者。

至于目前仍用“少慢差费”来估价当前语文教学，我觉得，似不合事实，也欠公平。粉碎“四人帮”之初，吕叔湘先生曾借用“少慢差费”这一政治术语来呼吁提高语文教学效率，是有很强的针对性和现实意义的。但吕老是针对当时语文教学遭到“四人帮”严重破坏而言的，而且是从积极方面号召大家都来研究解决提高语文教学效率的问题。经过20年的改革、实践，语文教学效率应该说有了很大提高。当然，提高语文教学效率是无止境的，不能说现在和今后不需要继续提高效率了。相反，仍然要大力提高语文教学效率。我们只能取“少慢差费”这个词的“提高语文教学效率”的喻义，不可逐字加以对照。我们可以认真研究、深入分析和积极解决当前语文教学中某些方面效率不高的问题，但不要下“少慢差费”这个结论，以免挫伤广大语文教师教改的积极性。其实，受传统消极方面的影响和应试教育的干扰，不只是语文教学，其他学科也无不如此，应该说是共性的问题。如果要硬套“少慢差费”的帽子，其他学科又何尝不可？因为从学生课内外负担总量看，学生负担最重的恐怕并不是语文。而我们教改中的这类问题，总根子是应试教育。“百仞之松，本伤于下，而末槁于上”，长得再高大的树，下面的根子受了伤，上面的树梢也就枯了。语文学科和其他学科改革的关键，是要坚定不移地实施素质教育，挖掉应试教育的根子。