《狂飙》中的一个情节或许可以解释“抢话筒”事件

对于网上近日热炒的“抢话筒”事件本来我是不想说什么的，说的太多了，不差我一个。不过，今日在重新刷电视剧《狂飙》的时候，在第21集中有这样一个情节让我心头一动，忽然有了这么一个念头:如果用这个情节来解释“抢话筒”事件的是非曲直，或许更合适。

高启强到医院去找郭局长和安欣，碰到一个放风筝的孩子，孩子的风筝挂到了树上，高启强通过帮孩子取风筝和修风筝和这个孩子有了交集。

高启强买了汉堡给孩子吃。并给他讲自己小时候吃猪手面的经历，并对孩子说:你如果喜欢吃汉堡，那你要好好挣钱，如果你有足够的钱，你想吃多少汉堡都有。

这是不是和那个副教授对学生们讲的话很相似？

这个时候，安欣恰巧听到了他们的对话，并不赞同，认为他不能跟一个孩子讲这些乱七八糟的东西。

高启强却认为他讲的不算乱七八糟，讲的是人要奋斗，要努力。

安欣反驳他:这不叫奋斗和努力，你这叫激发别人的贪欲。有了贪欲就控制不住自己，控制不住自己很有可能就犯罪。他是小孩子，不要这样对他。

那么，那个副教授算不算在激发学生们的贪欲呢？其实，高启强说的比那个副教授的话要委婉多了。副教授的话是赤裸裸的宣扬金钱至上和金钱万能——有很多人认为副教授说的是实话，这我不敢苟同。

首先，这些话根本就不需要一个副教授来特地跟学生讲——现在的孩子整天就生活在金钱至上的氛围中，周围充满了铜臭的气味，都是在这个气味中长大的，以后也将如此。都是高中的孩子了，他们都懂，还需要一个副教授来花费时间讲吗？你们觉得还不够吗？还需要再灌输吗？非要把我们的孩子灌输得眼里只有钱才甘心吗？

在这样一个逐利的大社会风气下，是不是该讲点别的？我们这个社会缺乏对金钱的意识吗？缺乏对享乐主义、实用主义、拜金主义、纵欲主义的了解吗？孩子们真正缺乏的是什么？是不是该讲点孩子们真正需要的呢？是不是该讲点在金钱包围的世界里去怎么成为一个独立的人或者独立人格的人——人终归还是要有点理想和精神的。否则，与挣钱的机器及享乐主义的低质价值观又有何异？古人讲君子爱财取之有道，是不是该讲一讲这个“道”呢？

那个学生的行为对不对呢？我认为是对的。有人认为喊那个口号有点假大空，不觉得。任何正能量的口号都是必须的，当大多数人都认为这个口号是假大空的时候，正说明了我们这个社会现在缺乏的就是这个。况且，口号不重要，重要的是行为。行为是受思维支配的。这也充分说明了这个学生的三观是没问题的，这不是好事？对于错的言行怎么就不能批判？如果任之听之任其所为，我想这也不是什么好事，情绪会传染，行为也会传染，有些事情就不能给予生存的空间。况且，这个副教授还说了些更严重更毁三观的话，这是不能容忍的——社会的风气需要铸造，就需要打击不好的发扬好的，绝不姑息。