真得是＂非美勿视，非美勿听，非美勿言，非美勿动＂吗

李银河的文章说＂非美勿视、非美勿听、非美勿言、非美勿动＂，想必是受到孔子的启发。

子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”这本是颜回请教如何进入＂克己复礼＂的境界，孔子给与他的四个消极的规范，使其首先从眼耳口身去约束自己。

但如果再度＂消极＂到，只针对于美的范畴，限定＂眼、耳、口、身＂的约束，就未免有些偏颇。

＂非美勿视，非美勿听，非美勿言，非美勿动＂，这句话，如果不另外加别的话，还看不出什么大毛病。因为它大不过就是一种美好期望。但是，如果人为地加了细论详解，以个性代替见解，以个体的偏颇理解混淆正统概念，差别可就失之斐然了。更有不求甚解之众，以此偏论胡乱解释这自己苟且的一生，这就是口业之谬了。所以我极其不赞同这样的说法。

不乏有人说：我除了美，闭目塞听，充耳不闻…这可能是一种人间理想，但永远不可能实现。我觉得有这种＂理想＂的人，大概是所谓的【浪漫理想主义】吧。只不过浪漫如果变成了虚无和空泛，是令人抓狂的。反正我听了或见了这样的观点，首先是很不舒服。

所谓理想，要么是形而上的无尽求索，要么是苦行僧般的持行修戒，但如果你这两者都不做，却提出了一种看似比修行还要苛刻的＂理想主义＂，说白了是脱离现实的理想主义。

风声雨声读书声声声入耳，家事国事天下事事事关心，说得是一个人只有调动自己的全部感官，才可以感受到大自然和世间全部的美好，当你思维敏锐，视野广阔，自然知道什么是旷达的人生格局。一个脱离了低级趣味的人并不见得要脱俗、伟大，但它一定在精神上见识了最好的远方和风景。

起码，他并不会顽固地排斥些什么，也不会盲目得一味清高。

实质上，当一个人有偏执强迫的倾向、有对安全感的明确追求，心理上肯定产生对美的执着追求的可能，但恐怕它的底色只是，一种勇气和格局蜷缩于一隅的自我保全。

美，其实有时候是一种自我安全感的确认。

那么，如果一个人只学会了自我保全，对于爱、责任，无论大家小家国家，他同样都是可以＂没义务＂去履行的。一个没有责任感的人，注定是自私没有胸怀和情意的。更确切的说，是典型的精致利己主义者。

＂小众＂似乎是特立独行、游离于世外的卓逸群体，我也曾经自以为是。但一个大写的人不可能自我地把格局缩小。所以局限的美，美则美矣，毫无重量和质感。

把爱和家分开，理想和实际分开，实际上等于把大道和至理分开，让它们各过各的。那种割裂近乎残忍，之所以让某些人感觉不到疼，还是因为出于对逃避更大人群的强烈认同、内心麻木。

这类人的心理看似处于平衡自洽状态，却始终走不出矛盾冲突持续的旋涡。所以，我们常说哲学使人痛苦，但重要的是＂正因为痛苦才使人趋于幸福＂，我想，关于这一部分＂幸福＂，某类人，是体会不到的。

不自觉的把小我放大，映衬出了大多数人的自我省觉的缺省。

真的，不要太把什么当做自己的标榜。

标榜和崇拜是毒，特别是对于那些看似灵活的脑子。