宋江选择招安，到底是对是错？

《水浒传》中宋江带领梁山兄弟选择了招安，听从宋朝君臣的命令去征讨方腊，多数兄弟殒命沙场，导致很多人骂宋江。那么，宋江选择招安，到底是对还是错？

站在小说里梁山兄弟的个人利益角度来说，招安的大方向是对的，但具体执行犯了很多错误。因此，付出了很大的代价。最终结果无法让人满意。

先说为什么招安的方向是对的？

自古以来，在中国当强盗土匪都不是正经职业，不是长久之计。听说过世代当农民、地主、商人、官吏的，从没听说世代为土匪的。

当土匪，如果规模很小，人数很少，可以换一个身份，重新为民。只要不被官府查出来就行。

像梁山这么大的规模，显然无法隐姓埋名，要么被官兵剿灭，要么被招安，要么推翻朝廷，取而代之。

推翻朝廷太难，要想不被剿灭，招安是最可行的路线。

对于古代朝廷而言，版图内山匪路霸多了去了，每个都派兵征讨也不现实。由于朝廷腐败，土匪永远征讨不完。因此，招抚土匪流寇也是最优选择。

梁山上多数好汉也赞同招安。第一提出招安想法的是武松武二郎。武松在去二龙山的路上遇到宋江，和宋江聊到将来也许可以招安。

后来，武松为什么又反对招安呢？因为武松发现当时的朝廷太黑暗，已经没救了，武松不想同流合污。

总结一下，招安路线为什么是对的：规模做大了，已经没有退路了，想推翻朝廷不可能，只剩下招安一条出路。

这也是为什么梁山上绝大多数人赞同宋江招安的原因。武松、李逵等少数人虽然不想招安，但并没有反对到底，而是选择了随大流，也是这个原因。

再说，宋江在招安过程中犯了哪些错误，导致代价过大，下场凄惨。

历史上有很多招安成功的案例，比如明朝末年的张献忠、郑芝龙，清末的张作霖。

张献忠把明朝皇帝的祖坟都给扒了，不耽误多次向朝廷投降，自己毫发无损，明朝都灭亡了，张献忠还生龙活虎，最后在和清军的战斗中阵亡，还成了民族英雄，不枉此生。

郑芝龙是海寇，经营海上贸易走私集团，还经常和葡萄牙、西班牙、荷兰等列强打交道。明朝无法剿灭，只好招抚，封官许愿。

清末，张作霖因生活所迫，在东北当了马匪，又变成保护村庄收保护费的“保险队”，还在日俄战争中，拿日本人的钱，替日本人打俄国人。最后招安成功，清朝灭亡后，当上了东北王，甚至还当上了民国陆海军大元帅，成为民国首脑。

与张献忠、郑芝龙、张作霖相对比，可以看出宋江犯的错误是什么。

第一，宋江对招安的理解有误。

张献忠等人对招安的理解是，招安只是暂时的权宜之计，招安只是一个开始，而不是结束。招安后，决不能安静下来，而应该准备下一次起义，一旦不合我意，那就接着凑乐接着舞，接着造反，闹他个天翻地覆。

只要让朝廷无法剿灭，下一次还得求我招安。

宋江以为，招安就结束了，当官了，洗刷了土匪的恶名，从此就在仕途打拼了。没有给自己和梁山兄弟们留后路。把山寨都给拆毁了。

第二，宋江为朝廷着想更多，为梁山兄弟着想少。

宋江作为一个土匪头子，老是想着我大宋外有辽邦，内有草寇，要为皇帝着想。招安后，更是为朝廷着想，没有处心积虑给自己和梁山兄弟着想，谋利。

最后，宋江如愿以偿，最大限度的满足了朝廷利益，却牺牲了自己和梁山兄弟的利益。

到最后喝了毒酒，才想到自己牺牲太大了，有点后悔，也晚了。

总结：宋江选择招安，大方向是对的，但具体操作上犯了很多错，以至于牺牲了大部分兄弟，毁誉参半。但宋江的牺牲是有利于朝廷和百姓的，假如都像张献忠那么玩，张献忠兄弟们的利益是满足了，也把百姓给祸害了。这是一个两难的选择。

大家也可以说一下自己的看法。