一年4万的私立学校要求孩子停学，全因父母做的这件事

记者丨尹可然

综合红星新闻

开学前夕，四川遂宁的陈某夫妇收到了一封特殊的通知——儿子高价就读的私立学校，发来了停学通知。

但是，孩子被要求停学，不是孩子犯了错，原因都在父母身上。

原来，因一笔8万元的债务，陈某不但拖欠数年不还，还长期失联。但与其“还不上钱”的穷困形象形成对比的是，法院查明，其儿子就读的是学费4万多元一年的私立学校。

近日，四川遂宁市安居区人民法院采取“限制被执行人子女就读高收费私立学校”的执行措施，以一纸停学通知，促使陈某夫妇现身，带着孩子主动到法院履行还款，并与申请人达成和解。

2021年5月，申请人徐某向当地法院申请执行陈某、郑某两夫妇民间借贷纠纷一案。

这是一笔8万元的债务，2019年借的，之后徐某多次催收未果，遂向法院申请了强制执行。立案后，执行干警立即对陈某、郑某两夫妇进行查控，发现除了一张银行卡上有3660元外，他们名下没有其他任何资产。

而且，虽然仅有这一笔被执行债务，执行法官曾多次通知夫妇俩到法院履行义务，但两人均到处躲避，甚至将法官所有电话设置为黑名单。

安居法院执行局员额法官廖家强介绍，2022年下半年，经执行法官多方调查，发现被执行人陈某、郑某的儿子在安居区某私立学校读小学一年级，该私立学校每年学费就需要4万多元，这也证实了陈某夫妇完全有能力履行还款义务。

今年2月6日，在开学前夕，执行法官向学校送达限制高消费决定书、失信决定书和协助执行通知书，通知学校，陈某、郑某为失信被执行人，在未履行完义务前，其子女不得在该校就读。

根据法院的要求，学校随后向被执行人陈某、郑某发出其子的停学通知。为了孩子能够继续在该校上学，陈某、郑某次日就主动找到法院解决自己的债务问题。

儿子被通知停学后

陈某夫妇带着孩子主动到法院履行还款

“选在假期处理此案，是为了不影响孩子上学。”廖家强表示，在掌握陈某夫妇的情况后，法院曾跟申请人进行了沟通，延后了一段时间向学校送达相关通知，若被执行人确实无力偿还债务，假期孩子转学方便。廖家强介绍，陈某夫妇现场向申请人履行了3万元，双方就剩余款项达成和解协议。法院随即解除对被执行人陈某、郑某的失信和限制高消费，孩子得以继续在上述私立学校就读。

这还不是“老赖”父母第一次“坑”孩子。

此前，在一起借贷合同纠纷中，成都的蒋某被判令对案涉借款本金734万余元及利息承担连带清偿责任。但判决生效后，蒋某始终没有履行生效判决确定的给付义务。

据红星新闻报道，2016年10月，债权人何某向法院申请强制执行。随后，法院经审查认定蒋某对生效判决有能力履行而拒不履行，系失信行为，将其纳入失信被执行人名单。2017年12月至2018年2月，法院将依法查封、扣押的财产拍卖，依法将所得款项支付给何某，但仍未实现案涉734万余元款项的全部执行。

2018年7月，法院向蒋某发送限制高消费令，其中第（七）项明确限制其子女就读高收费私立学校。随后，法院发现蒋某子女正在成都市金牛区一高收费私立学校上学，每年收费高达数万元。经查明，学费由蒋某支付。

2018年8月，法院向成都市金牛区教育局及案涉私立学校发送协助执行通知书，要求协助限制蒋某子女就读高收费私立学校，并与被执行人所在地的教育部门沟通协调，在新学期开学前将蒋某子女转至公立学校就读。

针对蒋某此案，2019年，四川大学法学院院长左卫民曾表示，限制失信被执行人子女就读高收费私立学校是我国法院解决“执行难”问题的新手段，其法律依据源于《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第七款：“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，子女不得就读高收费私立学校。”

“这一司法解释内容自规定以来，便在全国法院系统‘沉睡’良久，没有得到有效实施。本案是地方基层法院‘激活’该项法律规定的大胆尝试。法院在查明相关事实后，采取了限制失信被执行人子女就读高收费私立学校的措施。同时，法院还与教育部门、学校实现了联动，形成了执行的社会合力，对类似执行案件处理提供了可参考模式。实践表明，限制失信被执行人子女就读高收费私立学校，有助于防止被执行人逃避债务，敦促被执行人尽快履行义务，实现申请执行人的合法债权。”左卫民表示。

同时，时任成都中院研究室（新闻宣传中心）主任的谌辉介绍道，根据相关规定，法院果断限制蒋某子女就读高收费私立学校，在坚持依法打击失信被执行人的同时，法院也注重保护其子女的法定受教育权，通过积极对接教育部门，将未成年人转入公立学校就读。

当然，这两个例子也给失信被执行人敲响了一记警钟，“一处失信，处处受限”并非纸上谈兵，父母们如果有相关纠纷，还是要依照法律处理好，千万不要因为自己失信而坑了正在上学的孩子。