快节奏电影和慢节奏的电影

商业电影出现之后，快节奏的电影让人们逐渐熟悉，尤其是一些好莱坞大片，节奏相对比较快，而很多文艺片节奏并不是很快，让一些人不是很适应。当然，慢节奏的电影并非都是好电影，有的也不行。

好莱坞大片的设计有一定的进化，以前在光盘阶段，一般的电影分为AB两张光盘，A盘大多都是铺垫，并不会有太多的精彩刺激场面。到了B面的时候，才会有很多精彩刺激的场面出现，让故事达到高潮。不过，很多人摸清套路之后，直接跳过A面，看B面，也就能直接看到刺激的场面了，虽然没有A面的铺垫叙述，但完全可以脑补，不用刻意去看A面。后来，好莱坞的大片进化了，导演会在叙述的过程中加入一些刺激的情节，还会采用倒叙的方式叙事。把精彩的场面放在影片的前面，吊足了人们的胃口，倒叙的时候，每隔一段时间，就要插入一些刺激的情节。而隔的这段时间，正好就是人们注意力要转移的时间。人们看多了这样的电影，就被惯坏了胃口，以为只有这样从头刺激到尾的电影才算是好电影，而慢节奏的，没有什么刺激情节的电影就一定是不好的电影了。

其实不然，人们只是被大片的拍摄技巧给弄晕了。好莱坞电影是工业化的电影，流水线生产模式，会成批量生产，成批量投放市场，符合很多人的观影习惯，或者说，很多人的观影习惯都被好莱坞大片培养起来了，以为快节奏大片模式才是真正的好电影模式。好莱坞大片投资大，名演员多，情节曲折动人，刺激的场面居多，也就能吸引很多人观看了。人家投资那么大，就不值得人们看一遍吗？

可是，看多了，就会被影响，以至于对电影的审美都会出现偏差。工业化电影制造一定会适应工业社会的需求，也一定会加快电影内部节奏。而看惯了快节奏电影的人，会自认为思维快捷，比较聪明，看开头就知道结尾，没必要再到慢节奏的电影上浪费时间。其实，他们错了。电影的叙事节奏完全靠编剧和导演掌握，叙事的效果好坏，不在于快节奏和慢节奏，而在于掌握的艺术手法。叙事节奏只是一种技法，不是终极目的。把快节奏的电影弄成慢节奏的电影，恐怕要拍成电视连续剧了。把慢节奏的电影拍成快节奏的电影，恐怕撑不过五分钟。但是，快节奏电影有自己的市场，慢节奏电影也有自己的市场，不能一概而论。

慢节奏电影大多是些文艺片，当然也有破案片子。只不过，叙事成了一种技巧，尤其是慢节奏地还原生活原貌，让人觉得真实，却不能忽略一些细节。编剧和导演精雕细刻之后，电影呈现出来不一样的独特风格，而不是好莱坞大片那样的刺激。在国际上获奖的电影大多都是一些节奏比较慢的，力求还原生活真实的电影。国内的文艺片大多节奏不是很快，获奖的不少。当然，节奏慢的电影并非都是好的，很多商业片弄得节奏比较慢，主角装傻充愣，加上一些背景音乐，还有旁白和字幕式的人物介绍，简直成了玩人的把戏，不成其为风格。尤其是一些网络搞笑电影，大多粗制滥造，没有什么好的叙事技巧。而一些导演认真拍的文艺片却能够让人们感动，张艺谋的《一秒钟》，李睿珺的《隐入尘烟》等作品，都不是节奏太快，但给人的感觉却是震撼的。

叙述本身是有力量的，即便是按照起因、经过、结果来叙述，也是动人的。也就是说，现实主义的电影本身具备一定功力，让人感同身受。虽然所谓的现实主义电影并不能完全还原现实，是在现实基础上的一种虚构，但给人的感觉却是非常真实的。尤其是叙述节奏慢的好电影，充满了一些生活的细节，能够细腻地刻画人物心理以及人和周围环境的关系，能够生动地还原生活真实，还原人物情感。可以说，慢节奏并非都是错的，需要结合情节和人物性格来做出取舍。

快节奏电影也有好的，《拯救大兵瑞恩》、《华尔街之狼》都不错，也都能展现人物性格以及人物和环境的关系。尤其是人物内心的变化，体现得淋漓尽致。要是用慢节奏电影来刻画，似乎并不能那么到位，甚至要弄成十几集的电视连续剧。现在的电视连续剧就有这样的问题，本来能用一两集演完的情节，非要弄成几十集，还要在每一集的末尾设置悬念，吊着人们看下一集。电影大多都是一集，也有上下部的，但大多情节紧凑，不会拖延太长的集数。编剧和导演合作的过程中会根据影片的需要，采用一定的节奏。最多采用的是快节奏和慢节奏结合的方式展现。纯粹的快节奏会让人受不了，而纯粹的慢节奏会让人疲惫，甚至人们不看也能脑补情节。

根据人物性格展现的需要，根据环境和人物协调过程中的需要，采用快节奏或者慢节奏，全凭编剧和导演协调了。一部好的电影应该是节奏协调的电影，而不是只顾着展现刺激场面，而忽略了情节和人物性格塑造的电影。好的导演会精准把握叙事节奏，用画面展现出来，也就让电影耐看了。