如何看待干部下基层走访？

如何看待干部下基层走访？

碧翰烽/文

一个低矮的小山坡边，两辆黑色小轿车驶进了一幢陈旧楼房的晒场，从前后车里走出一群干部。他们迈着矫健的步伐，迅速簇拥着走向楼房里出来的一对夫妇。走在前面的领导热情地问候，又连忙伸出手来友好地握着对方的手。

楼房主人热情地招呼干部们坐下，连忙去倒茶水，又四处找寻零食、水果给干部们吃。领导亲切地问道：身体还好吧？家里几口人？孩子读书怎么样？有什么困难啊？今年收入怎么样？主人一一笑着回答，谢谢领导的关心，我们都还好，没有什么困难。

亲切的问候握手、嘘寒问暖当中，早有专门的干部拍了照。寒暄十分钟左右，领导起身欲要离开，又有干部笑着指挥道：大家站在一起拍个合影，于是其乐融融。

再转身，两辆轿车一溜烟地走了。

我不知道，像这样的下基层走访，有多少可以还原？

近期，不少地方纷纷开展“干部大走访、为民办实事”活动，目的是为了密切干群关系，拉近干部与群众之间的距离。但是效果究竟怎么样？干部是不是受到了教育，群众是不是得到了实惠，是该问一问、评一评的。

首先，干部能不能沉得下去基层。主要可从六个指标来判断：一是能不能沾到泥土？二是坐不坐得下来？三是说不说得上话？四是听不听得到实情？五是解不解决得了问题？六是交不交得了朋友？

如果真正考量，乡村两级干部会好一些，县级以上的干部恐怕就难了，除非是驻村里的工作队干部。

其次，走访的群众应该怎样才算恰当。一般来讲，主要是走访困难户，这个是必须的。只是困难户的标准要把握好，像有的领导走访慰问困难户，就曾出现过问题。其实，除了困难户需要走访，其他的也是需要走访，了解民情，调研经济社会，往往在于那些中间层的群众当中。

实际上，现在的一些干部走访，最大问题仍然在形式主义，没有真正走入基层、深入民心。

问题出在哪里？我以为有以下几个方面值得研究：一是干部走访的具体目标定位是什么？是为了帮群众解决问题和实事？是为了完成量化的走访次数？是为了完成拍照和日志的留痕？还是为了提升群众满意度？这些目标可能都有，但真正到了最后，可能就是几个次数、拍照和日志。

二是谁来评价干部走访工作？是由有关部门来考核评价？还是应该交给广大群众来评判？这也是一个重要问题，而且必然会有截然不同的效果。但是这种评价不宜针对个人来开展，而应针对单位或地方来评价，因为一旦涉及个人，就会出现标准不一、想法不一，评价并不科学。

三是干部走访应该设定怎样合理的目标任务？如果目标任务定得不合理，不但干部无法完成，而且可能导致干群关系更加紧张。这里面既有人的诉求差异，还有干部所掌握的资源、权力、职能不一。

另外，一个单位的干部，也要根据职责职能，合理确定下基层的人员，并不是要求所有干部都下基层走访。我以为，那些与基层群众切身利益相关或上访较多的部门单位干部，应该要经常下基层，听民声、解民难。

最为关键的是，目标任务不能形式化，不能要求那些刻意留痕的次数、拍照、日志等，而应以民意、办事、解难等结果为基准。

就拿调查研究来讲，本应该是干部走访的一项基本工作，也是可以量化的结果。但是只要要求了这项任务，恐怕调研报告就成了一种形式主义，最后只成了文字功夫：一方面是没有干部会真正去调查研究；另一方面即使是调查研究，恐怕也会搞形式主义。

今日人民日报《力戒调查研究中的形式主义》就指出了六大问题：比如“事前踩点”；“改换场地”，名为下基层调查研究，实际上却是到基层发表“高见”；“装模作样”，使调查研究成为“精品游”“盆景展”“报喜会”；“回避问题”；“调研脱节”；“不重运用”。

所以，目标任务定得是否科学？其中有一条就是能不能遏制形式主义，真正让工作落到实处。