搞10年义务教育，降低女子受教育的程度，真的能提高生育率吗？

新年伊始，生育这个话题很火。

火的原因是我国去年少生了85万，首次出现人口负增长。印度人口将超过中国，且中国老龄化危机已经到来，中国人口红利已经成为过去时。

因此很多人急了，很多专家建言献策，很多部门出台鼓励生育的新政策。

比如四川率先捅破“窗户纸”，发布了一个《四川省生育登记服务管理办法》，大意是以后不结婚也可以生孩子，他们只管生的孩子，不管有没有结婚，不结婚生孩子照样登记。

为了刺激生育，专家重点着眼于教育方面，提出要加大义务教育阶段改革，改九年义务教育为十年义务教育。

还有一个更奇葩的观点，就是想办法降低女子接受教育的程度专家的观点是，女人学历越高越不想生育，上学越少生孩子越多。

按照这个逻辑，女子最好不上学，就在家里生孩子。

咱们一个一个说。

第一，如何加大义务教育阶段改革的力度呢？

专家的观点是，如今父母对孩子的期望值很高，对教育投资越来越多，都不想让孩子输在起跑线上，如果孩子生下来父母没有能力给孩子提供良好的教育，那还不如不生。

因此，教育成为影响人口生育的一大要素。

为了防止教育的内卷，北大经济学教授姚洋老师提出普及高中阶段教育，最好幼儿园也实行免费入园。

姚洋教授把这个称之为“杠杆游戏”，通过这个撬动生育。意思是通过教育改革，让教育基本公平，教育公平了，起点差距不算大了，大家才更有奔头，才会多生孩子。

但是有人觉得这个建议好是好，可能会因为财力问题无法实行。

如果把幼儿园和高中纳入义务教育，搞6年小学、3年初中、3年高中，有些地方财政有压力，即便中西部地区更多靠中央转移支付，这也增加中央负担。

于是，姚洋老师又建议，我们可以把初中和高中结合起来，从6年缩减到5年，小学也缩减到5年，实现10年义务教育、初高中一贯制。

如此，小学5年，初中3年，高中2年，一共10年，义务教育只增加1年的投入，无论人力、财力，都是务实、可行的。

姚洋老师还建议取消中考，初中直接升高中。家长压力将减少很多，生孩子的欲望就来了。

第二，降低女性受教育的程度来刺激生育。

专家认为，女人文化学历太高，不利于生育。自古以来女子无才便是德，女人太聪明是社会的悲剧。

所以女人最好不能超过高中学历。女性文化程度高，地位也跟着水涨船高，眼光也跟着高，所以一般普通家庭更加难娶老婆了，光棍就会更多。

最近，江苏省统计局公布了一项统计信息，说江苏省早在2021年就开始人口负增长了。

在这个统计报告中，说人口下降的三个原因：

第一个原因是育龄妇女大幅减少；

第二个原因是妇女初婚年龄不断推迟；

第三个原因是女性受教育程度大幅度提高。

统计报告中，说女性受教育程度越高，对自我职业的期望值越高，生育与就业的冲突越大，生育孩子的成本越高。

因此，具有较高文化程度的女性，倾向于少生孩子。

这个报告在列举相关统计数据之后，总结说，随着女性受教育程度的提高，会导致少生或者不生，报告指出，这三种因素会持续影响江苏的出生人口。

鉴于此，国家经济学家任泽平还建议，要把结婚年龄降低到18岁。18岁女孩子本来是上高中考大学的年龄，让她们不读书回家生娃，靠谱吗？

我认为专家有人口焦虑症可以理解，他们建议先从教育着手，实行义务教育阶段改革，普及高中，缩短学制，将小学初中的九年义务教育改成小学、初中高中十年义务教育，我也赞成，相信大多数家长也会赞成，如今小学和中学学习时间太长，分别缩短一年是个好事。

但是硬要拿家长对孩子教育的期望跟生育观联系起来，我觉得有点牵强附会，家长并没有非要让自己的孩子上清华北大，正常地接受教育，毕业后有个稳定的工作，这是普遍的期望，跟生孩子多少有什么关系呢？

第二个观点更奇葩，还带有侮辱性，说要降低女子受教育的程度，女孩子只能读到初中毕业，然后回家结婚生孩子，这又回到了几千年前的“女子无才便是德”，这跟宪法规定的男女平等是背道而驰的。

我认为，人口下滑不全是教育体制问题，也不是女子读书学历高的问题，是与生活大环境有关，最关键的问题是，想法设法努力提高百姓的生活福利，提高家庭收入，扩大生存空间，让人们没有后顾之忧，到那时候，你不让他们生，他们也会生。