八千里路云和月：《满江红》背后的真假岳飞

最近，电影《满江红》热播，又引发了一些有关岳飞的是是非非，历史恩怨。

近千年来，关于岳飞的争议不断，特别是围绕三点，《满江红》是否是托伪之作，秦桧的翻案之风，以及岳飞是“民族英雄”定位。

更是有一些历史虚无主义者，以所谓的新史观，吐槽岳飞被杀是因为岳飞不通时务，不懂变通，在新皇帝皇帝面前喊着要迎回二圣，是咎由自取。

三十功名尘与土，八千里路云和月。

历史云烟，尘沙遮眼，真实的岳飞究竟如何？是否如这些人所说的迂腐不堪？配得上民族英雄的称号吗？

1、《满江红》是岳飞所作吗？

岳飞有两首词作比较著名，一首是《小重山》：昨夜寒蛩不住鸣。惊回千里梦，已三更。起来独自绕阶行。人悄悄，帘外月胧明。白首为功名。旧山松竹老，阻归程。欲将心事付瑶琴。知音少，弦断有谁听。

婉转凄切，沉郁低徊。

一首就是《满江红》：怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇。抬望眼、仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲、白了少年头，空悲切。

靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭。驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。

豪迈奔放，大气磅礴。

虽然只有这两首词传世，但是千百年来却赢得了历史的无尽喝彩。

到了近代，浙江学者余嘉锡首先怀疑《满江红》并非是岳飞所作，而是托伪之作。他的根据是，这首词明嘉靖时期所编的《岳武穆遗文》中流传出来的，时间是嘉靖十五年，也就是公元1536年，当时岳飞已经死了近400年。缘何在岳飞死后的南宋和元朝时期没有流行？而在400年后的明朝开始流行了？

还有一位近代学者夏承焘认为，岳飞的一生主要围绕着北伐抗金，没有参加与西夏的战争，这首词里的“踏破贺兰山缺”，贺兰山在西北，显然不对。岳飞的孙子岳珂在编撰《金陀粹编》时，也没有收录这首词。

关于岳飞词作未能在南宋流传，很大可能是因为政治因素。岳飞死后，秦桧销毁了岳飞的大部分资料，私藏视为谋逆，仅家人留存一些。又加上南宋偏安一隅，与金朝约为“叔侄之国”，和谈才是政治正确，不可能让这样激进的词作大范围流传。岳珂在编撰《金陀粹编》时，必然也不会选用。

至于“贺兰山”的争议，诗词本就是文学作品，词句里的意象多为代指。比如，王昌龄的“不破楼兰终不还”，楼兰是汉朝时候西域的小国，唐朝时候已经灭亡了，这里代指平定西域。再比如，李白的“叱咤经百战，匈奴尽奔逃。”，唐朝时候已经没有匈奴，这里代指北疆的其他军事势力。李白的“五月天山雪，无花只有寒。”难道李白真的去天山了吗？没有，李白当时在长安，这个意向只是反映李白建功立业的迫切心境罢了。

古匈奴的民歌云：“失我贺兰山，使我六畜不着息；失我燕支山，使我嫁妇无颜色。”贺兰山一直是北方游牧民族的象征。

岳飞词中的“踏破贺兰山缺”，“笑谈渴饮匈奴血”等都是以意向代指金朝的军事力量。

以上的疑古派多发生在20世纪30年代前后，正处于中华大地风雨飘零，民族危急存亡之时。部分知识分子对中华文明产生怀疑，进行自我全盘否定，中华礼仪历史文化都是假的，只有外国的才是好的，是有一定的历史背景的。但是他们提出的论据，却没有一个能站得住脚。

2、秦桧和宋高宗谁才是杀害岳飞的罪魁祸首？

一些历史虚伪主义者认为，岳飞被杀的根本原因是其过于倔强，不知变通，情商太低，没有政治敏感性，投不到上司（宋高宗）所好，又处理不好同僚关系。

因此，不是秦桧要杀他，是宋高宗容不得他。

这大概是近几年大众给岳飞贴上的最“莫须有”的标签。

首先，岳飞是南宋将领中情商拔尖的。在宋高宗时期，最热切要迎回二圣的，是宋高宗自己。南宋初年“迎二圣，归京阙”的口号，是每个抗金的力量的政治口号，也是宋高宗的执政基础，不管有没有执行，只有喊了这句口号，才能保住半壁江山。而岳飞，是高宗一朝的重臣中第一个不再称徽钦二宗“二圣”的，而是改称“天眷”。就是，不再承认徽钦二宗是皇帝，他们只是皇帝的家属。

另外，岳飞多次上书建议宋高宗立太子，太子是国本，国本稳固之后，宋高宗的帝位就再也无法动摇。金人曾经试图放回钦宗的太子，以继承高宗，还是因岳飞的激烈反对而流产。

其次，南宋初年的官场，并不是一个新王朝的官场，而是继承了近二百年北宋官场遗留下来的钻营、奉承、各种等级做派。岳飞从一个农家子弟，没有任何背景、没有任何根基，没有任何人脉，“曾不十年，位至将相”，成长为统兵数十万，独当一面，单独指挥大型军事行动的统帅，如果没有高操的为官技巧和处事方法，单靠能力，很难达到这样的成就。

最后，岳飞之死，是朝廷内部以秦桧为首的投降派和以岳飞为首的主战派斗争的结果。岳飞是南宋初年最强硬的主战派，坚持武力抗击金人，收复失地，与坚持“曲线救国”保住自身荣华富贵，卖国求荣的秦桧一党必然势同水火。岳飞之死，是投降派占了上风，秦桧一手筹划，当做与金国议和的投名状，宋高宗默许罢了。

秦桧专权长达十四年，期间，秦桧始终以宰相兼领“监修国史”、“专元宰之位而董笔削之柄”，其子秦熺主编南宋国史编年体的日历和实录。

根据记载，“自（绍兴）八年冬，桧接既监修国史，岳飞每有捷奏，桧辄欲没其实，至形于色。其间如润略其姓名，隐匿其功状考，殆不可一、二数。”

《宋史》记载，史馆之中“非其子弟即其党羽”，“凡论人章疏，皆桧自操以授言者，识之者曰：此老秦笔也。”

秦桧极尽篡改史实之能事，把岳飞的功绩一一抹掉，甚至要为自己洗白。

但是，其最终还是没能够逃脱历史的审判，秦桧的塑像也永久跪在了岳庙之前。

3、岳飞是民族英雄吗？

根据历史记载，岳飞天生神力，能够开近400斤的弓。生有神力，未冠，挽弓三百斤，弩八石，学射于周同，尽其术，能左右射。

敌猝至，飞麾其徒曰：「敌虽众，未知吾虚实，当及其未定击之。」乃独驰迎敌。有枭将舞刀而前，飞斩之，敌大败。

命从王彦渡河，至新乡，金兵盛，彦不敢进。飞独引所部鏖战，夺其纛而舞，诸军争奋，遂拔新乡。

飞时出视战地，望见黄尘蔽天，自以四十骑突战，败之。

飞遣王贵、傅庆追破之，又遣辩士马皋、林聚尽降其众。有张威武者不从，飞单骑入其营，斩之。

关于岳飞单独领兵，身先士卒的案例数不胜数。岳飞是一位心怀家国，有勇有谋，而又自身武力值非常的高的杰出将领。

在面对民族危亡，家国倾覆的时候，力挽狂澜，救民水民，是当之无愧的民族英雄。

近代以来，岳飞不是“民族英雄”的说法甚嚣尘上。

其根据就是，“金人”在现在已经成为一个民族，是内部矛盾，岳飞抗金不能成为民族英雄。

这是一种唯心史观。

要把历史人物放在特定的历史条件下进行点评，而不能简单的按照今天的规范来要求。面对历史问题要站在当时的历史条件下进行分析，而不能依照今天的历史条件来要求。

这才是唯物史观。

在北宋末年，民族意识出现萌芽，“汉人”成为一个民族的初始集体意识。而金国是侵略者，是杀戮者，岳飞正是所有反击侵略反杀戮的万千民众中的杰出代表。

任何为了保护自己的民族不被屠戮而挺身而出的人，在任何时候可以称为民族英雄。

岳飞是不是民族英雄，不需要那么多无所谓的论证，千百年来的老百姓自有公论。