从中印坦克对峙说起：中国电池技术世界第1，为何不造电动坦克？

距离2021年中印在边境地区的坦克对峙已经过去了整整2年时间，在那场举世瞩目的较量中，中国老式的88A主战坦克暴露出在超高海拔的山地作战性能下降，不得不为其搭建了专用的高原保养帐篷等缺点，相对而言99A虽然拥有更强劲的发动机和更先进的车体技术，但在5000米左右的超高海拔山地也遭遇了机动性能下降的烦恼。有网友问了班长一个有趣的问题：中国汽车电池技术已经是世界第1，为什么不研制电动或者混动坦克呢？

中印坦克对峙，中方99A和88A坦克

众所周知，以内燃机为动力的车辆到了高原就会面临“高原病”，由于高原氧气稀薄导致发动机供氧不足，因此动力会有较大下降（4500米海拔时，相比正常工况下降30%-40%）、油耗有较大增加，相对应的故障率也会有一定上升，普通汽车如此，动辄几十吨的“铁疙瘩”坦克则更为严重。以我们上一代主战坦克88A为例，由于车体设计老旧，在海拔5000米左右的中印坦克对峙现场（一处山坡，高原坦克爬坡简直是灾难），已经达到它的作战极限了，坦克部队不得不为其专门搭建了专门的保暖、补电、维护帐篷。

88A坦克的专属高原帐篷

那么电动汽车技术早已成熟的当下，我们能不能研制电动坦克彻底解决“坦克高原病”的问题呢？首先我们先来分析下当今电动车辆动力的分类：第一是以传统电池（锂电池为主）驱动电机的电车、第二是以传统汽油或柴油发动机驱动发电机再驱动电机的电车、第三是电池和发动机联合驱动也就是我们常说的“混动”车辆、第四是新型燃料电池车辆（主要是氢能源）。那么这4种方式适合重达数十吨的坦克在高原驰骋吗？下面班长就给大家好好分析下。

目前锂电池性能几乎已经到达极限

第一种锂电池，现阶段我们的锂电池究竟到什么地步了呢？说太复杂有些多余，班长就举个最简单的例子：现阶段我们可以用500千克的锂电池包驱动重量为2吨左右的汽车行驶500-600公里，这个例子十分直观，因为现代坦克加满油的最大行驶距离也基本在500公里左右。那么经过最简单的换算，一块500千克的电池包理论上可以供一辆重量为50多吨的主战坦克行驶不到20公里，如果再算上坦克的大扭矩、传动损耗，这个数据最多也就是10公里，想实用那电池包就得10吨以上了（比较靠谱的是坦克自己后面再专门拉一个电池车，但战场上基本等于白送）。另外锂电池在低温状态下性能下降严重、电能补充繁杂等缺点，让锂电池坦克在现阶段仍是不可能。

矿用运输车是车辆中的巨无霸

第二种发动机驱动发电机，一般都是矿山大型车辆为了追求极致的扭矩和牵引力才用，并不适用于需要高机动性的坦克，而且这种方式在高原上拥有普通发动机的全部缺点，因此更不用考虑。至于第三种混动，同样集合了纯锂电池和传统发动机的缺点，同时还要同时保留燃油和电力两条补给线，想想都是灾难，因此也不可能在坦克上实现。目前听起来比较靠谱、比较可能实现的就剩最后一个了：氢燃料电池。

美军氢燃料电池试验车，目前氢燃料无论是军用还会民用都不太理想

关于氢燃料电池国外军事强国研究的比较早，比如美国和德国，早已开展此类研究，还有少量轻型轮式车辆采用氢燃料电池服役应用，氢燃料相对传统燃油发动机和锂电池有以下优点：噪音低、能量密度高、环保（产物主要为水）、红外信号低（发热量少）、扭矩大等等。但理想是丰满的，现实却是骨感的，氢能源看似完美，但在重型装甲车辆上还有3个难以逾越的技术壁垒。

国产氢燃料罐，最外面这层可不是金属，而是特种材料编制的

首先是氢燃料电池综合性能上仍和传统燃油发动机有较大差距，也就是说最核心的动力性能上无法和现在坦克的大功率柴油发动机相提并论，这一点是致命的，优点再多，动力达不到要求也是白搭。其次是安全性可靠性太差，众所周知液态氢易泄露、易挥发、易爆炸，用作一般车辆上还好，但如果用在如靶子一般的坦克身上，一旦被反坦克武器命中导致氢气泄露，那可就不是着火甚至飞炮塔那么简单了，基本里面的氢气携带量可以将附近100米范围的所有东西炸成碎片。

氢气运输车，平时班长在路上遇见这类车还要拉开距离，更别说战场上了

最后是氢能源电池补给成本高昂且极为繁杂，这涉及到制氢、液态氢运输等难题，目前的制氢成本远高于石油，运输成本同样很高，战场环境极为复杂且危险，一枚子弹打在油罐车上可能会击穿一个洞，或者起火，极少数可能会直接爆炸，车上的人员基本可以撤离。但如果是运输液氢的车辆，一旦被击中，哪怕是其中一个氢气罐发生泄露，那几乎整个车队都要遭殃，这些因素虽然在我们看来是次要的，但在任何国家的军队眼里却是致命的，任你吹得天花乱坠，但军队是绝对不会买账的。

发展像15式轻型坦克这类兵器，也是高原作战的一个解决思路

因此现阶段我们要想解决坦克的“高原病”并没有其他捷径，只有继续研制更先进更强大的坦克发动机，持续增加坦克的动力冗余，以此抵消高原影响，至于电动未来也许可行，但至少需要20-30年才有可能。