美国电影怎么走向分级的？

作者：Chris Heckmann

译者：鸢尾花

校对：易二三

来源：studiobinder

（2021年6月20日）

在1934年前的一个短暂时期内，好莱坞有能力以某种不受管制的方式制作电影。 这个时代现在被称为「前法典好莱坞」； 指的是《海斯法典》之前的阶段。

这一阶段的影片不乏裸体、非法交易和关于道德灰色地带的内容。换句话说，电影里基本上包括了原教旨主义者讨厌的一切。因此，所有反对电影业的人聚集在一起，游说政府采取一些行动；于是，《海斯法典》应运而生。

海斯法典办公室（PCA）与美国电影制片人与发行人协会（MPPDA）合作，对美国电影进行审查。威廉·海斯是这一团队的负责人，他是政治家、美国邮政大臣、共和党全国委员会主席（1918—1921），是个油滑的官场老手。

海斯在1927年列出了一系列的审查准则，称为「禁止与慎用」——但它们几乎没有被执行。不过到1930年，许多人对好莱坞的色情倾向感到不安，以至于政府认为必须采取一些措施。请记住，那是一个实行禁酒令的时代；我们必须把这一时期的社会生活放在历史背景下考虑才能充分理解。

美国公众中的一大批人反对流行文化中对暴力和性的描写。更糟糕的是，一些好莱坞的大明星经常在公众面前酗酒和花天酒地；一些人甚至被指控犯下了性侵犯的罪行。所有这些都说明，好莱坞的变革势在必行。

好莱坞的黄金时代和审查制度就像豆荚里的两颗豌豆。不要误会我的意思：黄金时代有很多伟大的电影——但它们都不得不与审查制度作斗争。

1934年，海斯正式提出了《电影制作守则》，现在被广泛称为《海斯法典》。

自电影诞生以来，美国第一次对制作和发行的电影有了统一的审查准则。美国政府不再允许电影展示放纵的性行为、吸毒、药物滥用、谋杀等主题。

具有讽刺意味的是，这些审查限制在实际上反而有助于制片厂的创作。这些限制使作品更加精确、简洁，而且往往更令人满意——但不可否认的是，《海斯法典》与《宪法第一修正案》中的「美国精神」背道而驰。

全国正派军团实际上并不是天主教会的一个官方分支。相反，它是一个建立在地方教派支持上的意识形态系统。不过，许多美国天主教徒还是遵守了它令人反感的信条，例如通过看电影来避免犯罪。某些东西的存在并不意味着它是一种犯罪。只要看看基督教主持牧师和作家乔纳森·斯威夫特就知道了，他在其讽刺性巨著《谦逊的建议》中竟然建议爱尔兰人吃孩子以避免饥荒，从而讽刺了英国。

尽管如此，普通人和好莱坞明星之间还是存在着巨大的脱节。好莱坞的许多大明星，如伊丽莎白·泰勒、贝蒂·戴维斯、亨弗莱·鲍嘉和加里·格兰特，都结过四次以上的婚！重要的是要记住，在那时候，离婚在许多欧洲国家仍然是非法的。

不管电影是好是坏，不赞成好莱坞奢糜生活方式的不仅仅是宗教原教旨主义者；不管银幕上的故事浪漫与否，观众中仍然有许多人信奉的是一夫一妻制的价值观。

毋庸赘言，在这个时期，有很多人赞成电影应该「保持温顺」，即使这意味着必须执行审查制度。我们永远不会知道如果没有《海斯法典》，电影会是什么样子——但我们知道它间接地创造了一种浪漫主义的氛围。

对电影审查制度意义的争论是苍白无力的——但不可否认的是，《海斯法典》对美国电影有一些积极影响。

到60年代，《海斯法典》对电影业的影响几乎消失殆尽，为什么呢？这主要出于以下几个原因。

首先应当提到的是1948年的「派拉蒙法案」，该案裁定八大制片厂不能再垄断经营影院，这使得新的连锁院线开始上映更多、更为丰富的海外电影。

第二个原因是这些海外的影片，特别是法国新浪潮和意大利新现实主义的电影，比好莱坞电影更有画面感。因此，在某种程度上，好莱坞电影是否被审查并不重要，因为这些外来的电影经常不受审查就在影院放映。

第三个原因是彼时的新晋电影导演，比如史蒂文·斯皮尔伯格、彼得·博格丹诺维奇和乔治·卢卡斯，他们成长时看了很多前法典时期的电影，并在年轻的时候接受了外国艺术片的洗礼。

对许多年轻的电影人来说，《海斯法典》并不重要；根本无法阻止他们走上街头，创作他们想拍的电影。于是，好莱坞让他们掌权，新好莱坞由此诞生。

新好莱坞标志着我们今天所处的电影格局的开始，其中既有大制片厂电影，也有独立影片。但更重要的是，它标志着较少审查的电影制作的开始。

美国电影协会于1968年建立了电影的分类和管理机制，但直到90年代，才出现了我们现在熟悉的G级（所有年龄段皆可观赏）、PG级（建议孩子在家长指导下观看）、PG-13级（家长特别留意，一些内容不适合13岁以下的孩子观看）、R级（限制级）、NC-17级（只准成人观看，17岁以下人士不得观赏）这样的分类。

近年来，人们一直在推动取消电影中涉及种族、性和社会敌意或歧视性的内容。

关于这一现象有两点：第一是将这些电影从流媒体平台中删除并非出于审查。没有任何管理机构有资格告诉媒体平台会删除这些电影。权利所有者只是做出了一个他们认为符合其最佳商业利益的决定。第二，这些电影仍然存在。我们生活在一个「唾手可得」的时代——你几乎可以在互联网上找到任何东西。

尽管如此，看到这些具有里程碑意义的电影从具有广泛影响力的平台上消失是令人失望的。我推荐大家重温剧集《迷离时空》第三季第九集《死亡头重访》——如果你不感兴趣，至少思考一下其编剧写的这段话：

「达豪集中营、贝尔根·贝尔集中营、布痕瓦尔德集中营、奥斯维辛集中营。它们必须被人们记住，继续存在，因为它们代表了对某段时间的记录，当时一些人决定把整个世界变成一个墓地。他们把所有的理性、逻辑、知识——最糟糕的是——他们的良知都遗弃在了那里。而当我们忘记这一点的时候，当我们不再被关于它的可怖记忆所困扰的时候，我们就成了掘墓人。不仅在《迷离时空》中，而是在这个世界上，无论人们走到哪里，都有一些需要记住的东西。」——罗德·塞林

我引用这段话只有一个原因，那就是我们决不能烧毁内容应受谴责的书籍，因为如果我们这样做，我们的情况并不会比100年前更好。

这决不是一个革命性的概念，但它值得说明。电影既是商品，也是一种艺术媒介。也许认为后者胜过前者的想法过于天真了，但理想化的是，至少从批评的角度来看，我们可以选择这样看。