论中世纪港口城市的兴起与没落，不同港口城市的历史有什么差别？

前言

朱法尔是公元十四和十五世纪波斯湾的主要港口城市。

该遗址位于现代阿联酋哈伊马角以北。朱法尔以前被认为是城市核心的晚期郊区，然而2010年的挖掘表明，它是原始城市核心的一部分，该核心在小溪的两侧发展壮大，在那里英法团队挖掘了一座大型清真寺和防御工事，表明这两个地区遵循不同的轨迹。

而中部的清真寺和堡垒的使用一直持续到17世纪，尽管是断断续续的使用。

历史和考古背景

朱法尔是下海湾阿拉伯海岸唯一的中世纪港口城镇，事实上，直到公元十八世纪它还是该地区唯一已知的城镇。

在十世纪初塔巴里中首次提到了它。

在八至十三世纪，塔巴里对朱法尔镇的提及仍然存在

，但直到十四世纪早期或中期，现在被称为朱法尔的考古遗址才被明确占领。

有学家研究发现，可能早在十世纪或十一世纪，大面积的椰枣花园就受到一堵非常大的墙的保护，一端从海上延伸，终止于山脚下的一座坚固建筑。

而十三至十四世纪前后的历史学家和地理学家提到的朱法尔同样可以指城镇以及更大人口更稠密的围墙绿洲。

朱法尔的考古遗址由一大片土丘组成，散落着陶器，沿着哈伊马角海岸延伸超过4公里，被一条狭窄的小溪隔开，这条小溪在陆地一侧通向广阔的泻湖区。

伊拉克团队于1973年进行了测试挖掘，汉斯曼随后在1977年进行了更详细的调查。

1988年至1994年期间，国际小组进行了一系列挖掘工作，涉及到一个德国小组，该小组试图确定城市核心周围的城墙。

面对将其与努杜德隔开的小溪，一支英国团队探索了中央清真寺和邻近地区。

肯内特的结论是，对朱尔法尔·马塔夫的占领从公元十四世纪早期到中期一直持续到公元十六世纪末，而努杜德可以说是后来从马塔夫核心扩张的一部分，

可追溯到十五和十六世纪

事实上，阿努德可能是该镇第一个核心的一部分，位于小溪口的两侧。此外，在十五世纪末之前，阿努德和日本战壕地区基本上被遗弃了，或者至少失去了城市特征。

只有建筑在16世纪继续得到维护和重建，这些建筑的使用一直延续到公元17世纪初。

伊拉克在努杜德的发掘

阿努德的伊拉克团队挖掘了两条大战壕，约翰·汉斯曼于1977年重新开放。

汉斯曼注意到1号战壕有1.5米的考古沉积物，2号战沟有1米的考古沉积物，并观察到这是该地点其他地方大约12个其他位置的沉积深度。

第一个伊拉克海沟发现了带有墙壁痕迹的受干扰的沉积物，而第二个显示了建筑的第一阶段，然后是一层没有结构的灰烬占领，然后是另外两个建筑阶段。

该建筑由泥砖墙和石基组成，许多埋藏的储藏罐与一级和二级有关。

肯内特将这些建筑描述为“小房子”，但他讲述了一个非常不同的故事，然后显示了高达2米厚的非常坚固的墙壁。英国团队后来挖掘了两个测试坑，并确定了带有埋藏储物罐的地板。伊拉克人注意到的一般顺序和建筑形式在2010年的挖掘中得到了广泛复制。

2010年发掘地点及遗址描述

2010年挖掘的位置是由阿努德北部的开发开始决定的。一旦植被被清除，土堆和人工制品散落就清晰可见。该遗址的表面散落着岩石，这表明存在石头建筑。

而挖掘证实了这一点，显然，地表受到某些地方机械的干扰，挖掘工作显示，最近的生活垃圾和建筑垃圾被倾倒在工地的部分地区，并被推土机散落。

战壕随后都显示出一个拥有大型石头建筑的主要城镇的证据。

这标志着城镇的重建，石墙被大量抢劫，在许多地方只以负面形式出现，无法确定整个墙壁是石头还是只是地基。

伊拉克和日本的团队都报告用石头地基和泥砖上层建筑筑墙，其中大部分墙壁纯粹是泥砖和“砂砖”。

在英国对星期五清真寺的挖掘中，石墙只出现在英国第四阶段，在这种情况下是石灰砂浆。

这些建筑物在十五世纪末之前被遗弃，并发生了沉重的抢劫。

在沟渠中，该场地这一阶段的特点是进一步埋藏的储罐用作烤箱，并占用了后孔。这意味着在老城区的废墟和强盗坑中仍然出现了一些居住区。

最后，为场地的严重扰动上层分配了一个阶段。不可能说当时存在什么样的职业，但十八和十九世纪非常少量的材料表明居住以短暂的方式继续存在。

在战壕中，沙丘上的一个钻孔被一个矩形石头建筑覆盖，然后几乎完全被抢劫。

放射性碳和陶瓷测年初步表明，这里的石头建筑应该与石头城的早期阶段有关。放射性碳年代也意味着它在建造后不久就被抢走了，尽管由于辐射评估数量少且干扰程度高，但依旧可以确认。

沟槽一致性和场地周期

沟槽阶段被安排为现场时期。

虽然被推土机切割截断，战壕之间没有直接的地层联系，但可以肯定的是，这两个战壕的泥砖镇阶段都是当代的，泥砖废弃阶段和石头城阶段也是如此。

根据历史得出的数据得出，海沟的相关性是高度试探性的，因为诊断陶器的数量非常低。

然而，低数量也意味着如果相位被错位，那么它们的组合不太可能扭曲整体情况。

发现

玻璃器皿包括一系列手镯、珠子和装饰餐具，其组合与巴林堡最接近。从地表和出土文物中发现了五十八枚铜合金和两枚银币。

只有16个可以阅读，其中大部分或者全部都是断章取义的。

在无法辨认的大多数腐蚀铜币中，没有明确识别霍尔木兹特有的硬币

，2010年专家发掘的那些可以确定是包括布哈拉的蒙古可汗，伊尔汗王朝，金帐汗国的可汗，阿克乔云路的苏丹，尼姆鲁兹的马利克人，克里姆的可汗，苏莱曼一世的萨法维银币，以及十七和十八世纪的萨法维和波斯公民硬币。

根据放射性碳、陶瓷和其他指标，有两枚硬币显然具有侵入性，即年代较晚，但发现的水平明显更早;

在这两种情况下，它们都来自晚期骚乱或非常接近骚乱的背景。虽然硬币说明了当时一部分人享有的商业联系范围，但它对具体层次的时间顺序分析没有任何贡献。

在对陶瓷进行了全面研究后，

结果表明，专家研究的考古骨骼包括大量的鱼类，而其他专家研究的哺乳动物遗骸绝大多数由绵羊和山羊组成，还有一些牛，狗，猫和非常罕见的骆驼。

遗弃、抢石和打洞后占用

战壕中的六个可追溯的牧群主要在15世纪末或15世纪后的25年

，尽管有两个盘子碎片可能是15世纪末或16世纪初，但并不能干扰最后的结果，所以建议将15世纪中后期的日期定为上面提到的石头城阶段。

石头城之后的废弃，抢石和后洞占领以其他为主，包括外部带有卷轴莲花的碗，内部带有宝石图案的碗，外部带有图案的碗，

内部是密集的风格化鱼卵背景的大型保留星形头部，再加上两侧带有浓密蓝色绘画的碟形，有利于东南亚的粗陶器。

在共享几乎相同的组合和年代，显示的此类后期元素更少，对于后者，十五世纪中后期的年代证据来自一个东南亚绿色釉面粗陶碗，外部重叠的模制面筋图案

，以及十五世纪末或十六世纪初的有限数量，包括一个带有皇冠图案的皇冠图案，表明欧洲客户的私人佣金，早期职业的残留材料很常见。

战壕中的这些差异表明整个地点的占领不均匀，

在十六世纪期间，战壕周围的活动很少或有限，而从十六世纪开始的中国风格组合充满了空白

，最明显的是十六世纪初几乎没有漳瓷，十六世纪后期和十七世纪缺乏漳州瓷器。此外，十六/十七世纪的瓷器在时间上非常分散。这证明了十六世纪和十七世纪初的断断续续和斗志昂扬的占领。

英国和日本序列的一致性

非常清楚的是，英国序列包含的占领时间比日本序列更长、更晚。

为了他自己在日本和英国地区之间的一致性，专家明确假设英国和日本战壕的最初洞后占领是当代的，以及最终放弃石头和泥砖建筑。

十六至十七世纪，历史学家将城市序列的开始和结束联系在一起。

事实上，尽管他们的开始可能大致是当代的，但英国战壕的后期阶段显然比日本的所有阶段都要晚得多，包括日本两极的最后斗志占领，在十五世纪末之前才被放弃。

根据最近的分析，日本的约会已被接受为表面价值，英国和日本序列的结尾已经脱钩。

所描述的外观并没有像日本序列中那样被用作一致性，加上石材建筑的外观也一并没有。

结论

在朱法尔的生长、花期和衰落中，阿努德的发掘结果再加上对英国和日本序列之间一致性的重新考虑，

极大地改变了我们对朱法尔发展的理解。

肯内特假设十四世纪中叶的城市基础同时发生，但排除了他的增长阶段，随后是十五世纪的城市高潮。

但我们看到的不是停滞，相反，我们看到的是零散的发展，也许在十四世纪和十七世纪之间，定居的重点从西南向东北逐渐移动。

在十四世纪末至十五世纪有一个更长的城市高潮，如日本所示，不考虑十四世纪中叶之前可能的海岸线活动，这些发展可以总结出一些规律。

我认为棕榈叶的占领可能早在十三世纪后期就开始了，尽管从十四世纪开始更有可能。但建造繁重的城市环境的最早证据是在阿努德。

从十四世纪早期或中期开始，随着泥砖镇的建设。在小溪对面附近，在日本发掘区发现了一个密集的小屋定居点。

这些共同构成了最早的朱法尔镇，它们聚集在小溪口的两侧，需要进一步挖掘以确定此时英国战壕的区域是否被大量占领。

在大概在十四世纪后期，该镇被重建。令人印象深刻的石头镇和泥砖建筑以及密集的城市规划在小溪对面被发现了。

建筑物出现在英国挖掘区域中心，最终在英国战壕重建。

而扩建清真寺很可能是相邻堡垒的建造，清真寺周围的挖掘不足以确定该建筑是否像日本和阿努德地区那样广泛和城市化，但这似乎代表了该遗址的最高点

，从十四世纪末到十五世纪中后期，当时的大部分或全部完全城市化，并覆盖着密集的泥砖和石头建筑。

在十五世纪末之前，该镇最古老的中心被永久遗弃，被石头镇抢劫和短暂的占领，占领很可能已经蔓延到清真寺周围地区。

堡垒被重建，大概是由霍尔木兹王国重建的，自1520年代以来，霍尔木兹王国直接统治了朱法尔。

他们用石头重建了清真寺，并有了新的方向前往麦加。

目前还没有具体的历史事件可以与泥砖镇的废弃阶段或14世纪末至15世纪中后期的重建联系起来，

该重建以石头城为标志，关于朱法尔与这一花期相关的历史资料似乎匮乏。

十五世纪下半叶的日本战壕中重大占领的结束可能与1475年的朱法尔战役相吻合，尽管历史证据似乎表明该镇本身并没有发生破坏性战争。

但历史资料似乎提到了朱法尔和拉尔在四分之一个世纪后，在一次短暂叛乱中对霍尔木兹进行了两次袭击，这可能引发了破坏性的报复。

历史资料继续证明，朱法尔尽管其城市特征已经丧失。但在十六世紀早期，尽管朱尔法尔区搬迁了，但他的线人可能仍然使用它来指代朱尔法尔区，

没有资料将其称为一个非常主要的城镇，他似乎几乎逐字逐句地删除了它的描述。

参考文献

《皇家和统治者》《记录阿联酋历史的新视角》《哈伊马的东方极端》