律师袭击法院立案人员，不要视为简单的袭警，成因的必然性应重视

已经四天过去了，深圳蒋斌律师现场袭击龙岗区法院诉前保全工作人员事件，再无后续消息，估计也不会再有后续消息了。因为从事件反响来看，打人的律师，并没有得到一致的谴责声音。明明是一桩袭警案件，却越来越多出现了反转的迹象。

最早的法院《情况通报》，并没有消除社会民众对于为何打人的质疑，反而被网上流传的律师所在律所的《情况通报》将事件的起因带到了另一个方向，反而使打人者获得了大多数人的同情。

上面图片的内容就不复述了，总结起来就是，法院的《通报》在强调律师袭警的违法性、无理性，律所的《通报》更像一个答辩状，讲述律师何以至此“情绪失控”。

这几天，更多的自媒体，包括本号在内的《律师袭击法院人员的背面：律师系北大法硕、留美法硕，擅长...》、《比惩处律师殴打法院人员更重要的是，弄清他为何翻窗暴力袭击！》、《突发！律师诉前保全不成，翻窗暴力袭击法院工作人员》，更多的是在，结合自己亲身经历和知道的司法现实，探究律师袭击法院人员的原因。这些文章，不得不说，都是肤浅的。

没有一篇文章，可能也就是法院人士，会想到被打的那名法院人士的感受！甚至会有一些网友认为，正是被打的窗口人员态度不好，导致了律师的情绪失控，被打了活该。这种“认为”，绝对是错误的。

别说是资深律师，就是再年轻的律师，也不会因为法院人员的口语化态度而爆发至动手打人。法院窗口人员即便是再无理，也不会出现明显的侮辱性语言。排除精神状况需要就医的例外情况，能够让双方矛盾冲突激烈到让资深律师翻窗户袭击的程度，肯定是因为司法实务的处理，让其感到了退无可退的地步。

很多的自媒体文章分析到，站在律师的角度，当事人委托的案件，几个月还没有立上案进入司法系统，又根据自己的安排（律师也是按照法院通知）让当事人缴纳了保险费，自己大费周章之后得来的法院答复却是，保险不行了还要再回去等待“尽快”立案。实在是无法跟当事人交代了，交涉无果的情况下，“情绪失控”。

上面文中已经交代了，这压根不是窗口人员的语言态度问题，而是给出的司法决定令律师无法接受、接受了没法交代的问题。可是，有多少人想过，这一次次的司法决定，真的是来自窗口人员的自行决定吗？法院的《通报》里说的，“法院政策再次发生了变化”，导致了律师保全不成，这是窗口人员的问题吗？

以上的分析可见，打人之前，律师有错吗？一次次按照法院的安排，一次次跑到法院立案。窗口人员有错吗？结案压力大暂缓立案、立不上案的可以申请诉前保全、都了无人上班、政策辩护保全立不上了......这哪一项是窗口人员能决定的？

所谓窗口人员，是个有政法编制的法官助理都是奢望，更多的只不过是一些聘用制的合同制人员罢了。正常情况下，即便是立案材料齐全，没有法官、庭长的授权，他们一个案子也立不上。律师们讲求的是法律，而这些窗口人员，讲求的是法院的内部命令。她不过是在执行命令，却被律师打了，人家何错之有？难不成，要她们违反命令，不要饭碗了？

综上可知，这起表面是律师袭击法院人员的暴力伤害事件，其深层次的原因，确实法院窗口人员跟律师之间无法调和的，案件立与不立之间的立场对立。这个矛盾之间，已经不能从法律层面解决的时候，爆发失控事件，还是意外吗？

有人会说，为何律师不去申诉、投诉？只能说，这么给出主意的，压根没什么司法经验，别说诉前保全，就是年底案件的立与不立，投诉哪个部门会有用？不信的话，自己去试完了再回来出主意。

其实，案件立与不立，跟法院窗口人员的关系本不大，又不是他们审理案件，但是，跟法院整体的结案率、法官的结案率影响却很大。又到岁末年初，各地人大纷纷开会，看看各级法院的工作报告，那个不是在晒结案率、上诉率、改发率......？不控制收案，怎么会出现结案率都在95%以上？

明明是司法解释规定了“立案登记制”，最高法院也是三令五申的表示，要严禁年底不立案、变相不立案，可为何不立案的情况屡禁不止，甚至导致了律师暴力袭击法院窗口人员呢？症结在于，各地各级法院都在考核和排名结案率等指标，不控制立案，何以完成考核任务？

于是，我们便看到了，必须完成结案率任务→法院要求控制收案→窗口人员各种不立案VS律师要求立案← 当事人付费买了保险← 律师按法院通知当事人办诉前保全← 律师几个月前就来申请立案。这是一个窗口人员和律师之间，根本无法左右和解决的矛盾局面。

这样的矛盾局面，可以说，在考核法院、法官结案率不再仅限于年度，而是季度、年度的情况下，工作日的每时每刻，都在法院立案断的线上、线下发生着。也便有了律师袭击法院立案窗口人员这样的暴力事件，竟然出现了一面倒的质疑成因的声音。

事已至此，一面是窗口人员按照领导安排的不予立案，一面是律师立不上案无法向当事人交代，双方的矛盾冲突已经无法避免，可能大多数律师往往选择了撤回立案，大不了丢了这个客户赔人家保全费罢了，当然，也会有律师选择了情绪失控。毕竟，有的客户，有的律师现实处境，并不是可以允许放弃的。

如果是因为窗口人员的态度，而令律师情绪失控，作为意外事件也可以理解，但问题是，窗口人员也是没有过错的。律师暴力袭击之前，尽管知道不符合立案登记制，也是一再配合法院，何错之有？这种双方都没有过错，却导致了律师暴力袭击法院人员的背后成因，才是最难解决的，也才是我们关注这个事件的意义所在。意义在于，这样的矛盾，具有全国性的普遍性，只是，这次的蒋律师行为，更具有冲击力和震骇性罢了。

追求优质高效的结案率本没有错，可采取硬性不立案等措施换来的高结案率，已经失去了考核的价值所在。打人的律师、被打的法院窗口人员，都是这种不科学追求结案率的受害者，事已至此，已经到了不得不引起重视和警觉的程度了。