一种结构化的运动计划，结合本体感觉神经肌肉促进拉伸或静态拉伸治疗肘关节创伤后僵硬：一项随机对照试验

本文内容翻译自

前言：创伤后肘关节僵硬是肘部骨折的常见并发症.

物理治疗消除了固定的有害后果，并帮助患者恢复到骨折前的功能水平。治疗性运动，特别是拉伸运动，是物理治疗治疗肘关节僵硬的重要组成部分。拉伸运动的关键作用是通过弹性和塑性变形特性来提高结缔组织对拉伸载荷的响应能力。本体感觉神经肌肉易化拉伸和静态拉伸是物理治疗中常用的拉伸技术。

现有的证据是相互矛盾的。许多研究人员指出，本体感觉神经肌肉易化作用和静态拉伸技术具有相似的效果，而一些研究报告称，本体感觉神经肌肉易化作用在改善运动范围方面比静态拉伸更有效。

我们的主要目的是比较两种不同的拉伸运动，本体感觉神经肌肉易化拉伸和静态拉伸，对创伤后僵硬肘关节患者功能的疗效。我们的次要目的是确定它们对活动范围、疼痛强度、运动恐惧症、生活质量和患者满意度的影响。

方法：

本研究是一项随机、对照、单盲临床试验，采用平行设计。

年龄在18-55岁之间的患者在研究前6周因肘部骨折接受保守或手术治疗，且肘部骨折后屈伸受限的患者被纳入研究。肘关节骨折骨不愈合或骨不连、复杂区域疼痛综合征、周围神经损伤、异位骨化、肌炎骨化或创伤后强直性、创伤后伤口或感染未愈合、神经系统障碍、风湿性疾病或精神疾病以及既往因肘关节受限而接受物理治疗的患者被排除在本研究之外。

参与者被随机分配到两个平行组中的一组，接受本体感受性神经肌肉易化拉伸或静态拉伸（比例为1：1）

结果测量

本研究的主要结果衡量指标是通过DASH评分来评估的上肢功能水平。次要结果指标是肘关节的活动范围、疼痛强度、运动恐惧症、生活质量和患者满意度。在基线、六周的干预期后和干预期后的一个月（随访）时，对主要和次要结果测量进行评估。

DASH结果测量是一种自我管理的问卷，旨在评估单个或多种上肢障碍和损伤水平。它包括30个核心问题和可选的额外8个问题，这些问题以5分的李克特型量表得分（没有困难-不困难）。累积得分范围从0到100，得分越高表示残疾程度越高。具体量表内容点击 →

使用360°（1°增量）的塑料通用测角仪测量肘关节屈伸和前臂旋前的主动活动范围。在肘关节屈伸活动活动范围评估中，参与者处于仰卧位，肩0°屈曲、外展0°，前臂完全旋后，手掌面向天花板。测量采用测角仪远端臂与桡骨外侧中线放置，使用桡骨头和桡骨茎突作为参考。在前臂旋后-旋前评估中，参与者处于坐位，肩膀0度、肘关节屈曲90°，前臂完全处于中位。测量是通过将测角仪的远端臂与前臂的背侧放置，就在桡骨和尺骨的茎突的近端。

使用视觉模拟量表（vas）测量疼痛强度。参与者被要求在无疼痛和可怕疼痛之间的10厘米线上指出休息时、活动时和晚上他们感知到的疼痛。分数是通过用尺子测量10厘米线上的距离来确定的。

运动恐惧症的主观评分是通过恐惧症量表（the Tampa Scale for Kinesiophobia,）来衡量的，这是一份17个项目的问卷，以4分李克特型量表得分（非常不同意-非常同意）。量表总分为17~68分，得分越高表示运动恐惧症越多。

采用SF-12来评估与健康相关的生活质量感知。它由12个项目组成：7个项目涉及物理成分得分，5个项目衡量短表-12的心理成分得分。这两个分数的范围都是0-100，其中分数越高，就表示与健康相关的生活质量越好。

通过整体改变评分量表(Global Rating of Change scale)评估患者对肘关节功能改善的满意度。在本研究中，参与者被要求对为期6周的干预期后的情况进行评分，以表明他们是否有显著改善、轻微改善、不变、轻微恶化或显著恶化。

干预：

被分配到本体感觉神经肌肉易化拉伸组的参与者接受了保持-放松本体感觉神经肌肉易化拉伸结合肘关节僵硬的创伤后结构化运动计划（附录1）。保持-放松本体感觉神经肌肉易化拉伸过程包括三个阶段。在第一阶段，参与者舒适地处于仰卧位，理疗师根据肘关节受限的方向将肘关节移动到被动活动范围的末端。在第二阶段，理疗师要求参与者对目标肌肉进行次最大的等长收缩，持续10秒，然后放松5秒。在第三阶段，肘关节被主动地重新定位到新的活动范围的限制，然后物理治疗师再施加一个拉伸力10秒。此过程重复10次，两次拉伸之间休息10秒。

被分配到静态拉伸组的参与者接受了静态拉伸结合一个结构化的运动计划来治疗肘关节的创伤后僵硬（附录1）。他们舒适地仰卧，理疗师根据肘关节的限制方向将肘关节移动到被动活动范围的末端，然后理疗师施加拉伸力20秒。9建议保持静态拉伸20-30秒，因为被动拉伸中的大部分放松发生在前20秒。6此过程重复10次，连续两次拉伸之间休息10秒。

，每周进行2次，共6周，共12次。在为期六周的干预期之后，参与者被要求继续进行为期四周的家庭锻炼计划。家庭计划类似于创伤后肘关节僵硬的结构化锻炼计划，但锻炼的强度和重复程度取决于参与者的依从性。参与者被鼓励每周至少锻炼五次，在家庭锻炼计划的第二周，他们去看治疗师讨论他们的家庭计划。

数据分析：略

结果：本体感觉神经肌肉易化拉伸组和静态拉伸组的参与者在干预期间均未报告有不良反应。参与者的人口统计学和临床基线变量见表1。在基线时，各组间的任何人口统计学和临床变量均无显著差异

在本体感觉神经肌肉易化拉伸组中，85%的参与者（n = 17/20）表示在6周干预后要好得多，而静态拉伸组的比例为55%（n = 11/20）。本体感受神经肌肉易化拉伸组15%的参与者（=3/20）和静态拉伸组45%的参与者（=9/20）报告他们感觉稍好转

本研究的结果与一个小样本表明，结构化运动计划结合本体感觉神经肌肉促进拉伸可能更有效。此外，接受本体感受神经肌肉易化拉伸的参与者的患者满意度更高。

本研究表明，在6周干预后，两组功能改善的幅度在临床上都很重要，如组内dash差异显示，大于17分的最小临床重要差异。14此外，本体感觉神经肌肉易化拉伸组功能明显改善，效果中等。

本研究显示，在为期6周的干预期和为期1个月的随访后，两组患者的肘关节活动范围都有所增加。这并不是一个令人惊讶的结果，因为最近的一项系统综述指出，3-8周的拉伸干预可以增加拉伸性和对更大拉力的耐受性，从而获得关节的运动范围。

据报道，本体感觉神经肌肉促进拉伸和静态拉伸在增强运动范围方面是有效的，但本体感觉神经肌肉促进拉伸提供更大的改善，增加运动范围可能比静态拉伸更快。这可能是由于自生抑制，它指的是靶肌肉的兴奋性降低以及靶肌肉的延长，这是拉伸靶肌肉静态收缩的结果。然而，需要注意的是，这种差异可以基于本研究的小样本量。

肘部疼痛是肘部骨折后最常见的症状之一。它通过活动加剧，特别是涉及肘关节屈伸和前臂旋转超出现有肘关节活动范围的活动。两组患者疼痛改善的幅度均具有临床重要意义。

总之，本研究发现，本体感觉神经肌肉易化拉伸可能对肘关节骨折治疗后肘关节僵硬患者的功能改善、肘关节屈曲活动范围、休息时疼痛和活动期间疼痛有效。然而，由于参与者的数量较少，拉伸是否真的为接受保守治疗的患者提供了好处，目前尚不清楚。因此，需要一个更大的研究样本来证实这些发现。需要进一步的研究来研究不同拉伸技术的纯粹效果，并研究结构化运动是否有助于肘关节限制，从而促进创伤后肘关节僵硬康复的循证实践。

为期六周的结构化运动计划，结合不同的拉伸技术，本体感觉神经肌肉易化拉伸和静态拉伸，对处理骨折后期发生的僵硬问题有好处。

结构化的运动计划结合本体感觉神经肌肉易化拉伸提供了创伤后肘关节僵硬的整体改善。

附录1 创伤后僵硬的结构化运动计划

其他阅读：