“人并非完全理性或纯然非理性的。”

今天在研究“博弈论”的时候，突然想到一个极具争议的点，这个表面看起来科学的学术研究，它似乎并不能很好地帮助我。我是说，人并非完全理性或纯然非理性的。

诚然，从古至今的文明似乎都在说一件事：那就是尽可能地摒弃个人主观的偏见或成见，从客观角度，客观分析问题、解决问题。

但历史告诉我们，并没有那么简单。我是说，很多问题看似已然得到解决，但它的影响或由它产生的影响以及问题得到解决后的影响，它们并没有完全消失。

就像大家追求的公平、正义、平等、自由，乃至于爱等等，一旦人为控制，一旦制约于人，一旦经由人为，它就不再那么简单了。

我是说，任何人都可以站在大义、道德、无私的层面去说话，但是，说给谁听呢？或者说，谁不知道那些呢？

可是，为什么明明知道却还是会那样去做呢？

博弈论很大程度上讲囚徒困境，讲理性客观，讲自私自利，甚至“不择手段”。本质上，在我看来，它在规避一种人人不得不面对的存在，那就是道德（或者说人性）。不仅如此，它还在一定程度上美饰“不道德”并为其行为寻找合理性。它是一定程度上的物化，将一切物化：条件、机遇、情感、道德、人……

我曾经想过这么一个阶段，兴许人都会必经这个阶段，那就是在某一刻起：将人最基本的道德和情感视为毫无意义且毫无价值的存在。

因为其不可控、不确定，且不稳定，于是彻底地剥离出来。这是科学的部分。很多知识都并不主要依赖于道德和情感，很多事实或事物的规律同样如此。科学的发展也正是与之进行对抗才得以控制和实现。

当然，它有值得利用的价值，甚至能帮助我们尽可能地发挥自己的作用。

我真正担忧的是：人一旦沦为这样的存在，我们与机器何异呢？

就像如果谁骂你是畜生，或说你是动物，很难不生气。同理，要是有人说你冷血、无情、自私，同样会生气吧？

然后你说，这是没办法的事——“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”天道如此，顺势而为罢了。不是有句话说，“识时务者为俊杰”？——或者，你还可以说，“有人的地方，就有江湖；人在江湖，身不由己。”

博弈论的本质是什么呢？利用一切可利用的，继而最大程度实现自身的效益。表面看起来，完全没问题啊，谁不希望如此呢？——“给我一个支点，我能撬动整个地球。”

但是，为什么要这样做呢？最优解、最佳答案、最强者……人们对此孜孜不倦，深陷“比较”的陷阱而不自知。

也许是生命太过于短暂吧？也许所见太过于狭隘？也许我们总是把目光看向远方……问题是，它真的是进步吗？

我是说，对你而言，真正重要的是什么？

当人抹去了人性，从而一切变得简单，一如动物本能，又如机器本体。诚然，它确实在短时间内就能看见效益或者说成果、结果，但是，它是符合可持续发展吗？我是说，能长此以往地进行下去吗？（或这样发展下去会如何？）

譬如“理想国”，又比如“1984”，再比如当一切以“博弈论”作为指导理论或原理，这与“狼性文化”，或者“达尔文进化论”学说，又或者简单地说，“适者生存”吧……将如何呢？

我不敢想象这样的世界将是何等的“拼天赋”啊！是何等地在扼杀创造力和破坏秩序本身啊！又是何等的不安和心虚呢！

这是把人的希望粉碎，把期待扼杀，把幻想碾压，把想象摧毁……道德，人性，信仰，情感，希望等，将它们通通击落。那我们还能相信什么呢？或者说，如果身处太平盛世，却依旧杞人忧天，我们所谓的活着算怎么回事儿呢？

这就像不把人当人看，不把自己当人，这样的人，为这样的人或这样的人创造出来的学术或科学，究竟有多可信呢？

为什么人性本善、人性本恶皆得不到发展，本质而言，它违背了人的意志和本来属性啊！人不是这样，人性也不纯然如此，如果连这点都忽略了，本质而言，前提错了，后面的就看个人道德和情感了。

也就是，教育如果不能使我们改变，更具体地说是更加适应当前时代，那么，也许教育是失败的。甚至是错误的。同样，如果博弈论并不能让我们正确认识自己，以及认识自己的处境，而一味地推崇“囚徒困境”，这就是个“创伤后遗症患者”的病症报告。——本质上，这不也是脱离实际吗？