河南
云南，昆明。一对夫妻一起去取了21000元现金，拿到钱当场点清后就回了家，没想到当晚该行就联系到男子，说多给了10000元，要求男子返还，男子说钱是当场点清的，一分都没多给，并称：离柜概不负责！
由于家里有事急需用钱，男子和妻子一起来到存款行取钱，当时来该行办理业务的人非常多，需要取号等候。当叫到男子的时候，男子就把卡递给了柜员，说把2.1万元全部取出来，并问能不能50元面额的取1万，100元面额的取1.1万。
得到肯定的答复后，男子便在柜台前耐心地等，不一会儿功夫，柜员就把钱递给了男子，说2捆50元面额的每捆100张，一共1万元，2捆100元面额的每捆是 50张，一共也是1万元，还有10张100元的，加在一起正好是2.1万，并关照男子点清后再走。
男子叫来妻子一起点，两人费了好大劲才把钱点完，确认无误后，两人提着钱就回家了。
没想到到了晚上，该行联系到男子，说由于柜员的疏忽，多给了男子1万元，因为2捆100元面额的每捆也是100张，而不是50张，希望男子把多拿的1万元及时退还。
男子傻了眼，钱是当着柜员的面点清的，正好2.1万，一分钱也不多，怎么一会儿功夫，又说多给了1万元呢？男子没好气地怼了一句：不是离柜概不负责吗？然后就不再理睬对方。
该行觉得男子很是不可理喻，明明是多拿了1万，却偏说一分钱也没多拿，这不是明摆着想占为己有吗？可是，男子坚持说没多拿，该行也拿他没办法，只能走法律途径了，于是，该行便以不当得利为由把男子给告了。
对于此事，大家各有各的看法，有人认为，不是说离柜概不负责吗？难道少给了就适用，多给了就不适用？再说了，钱是当面点清的，凭啥你说多给了就得退还？那要是我说少给了，是否也得补？
但也有人觉得，该行应该不会为了1万去起诉男子的，肯定是因为账对不上才发现多给了男子1万的，男子多拿了就得退还，你不退也发不了财，可是柜员还得赔付，人家也不容易。
离柜概不负责是指双方应在办理时讲清楚相关事宜，离柜概不负责。这其实只是该行的一项规定而已，假如双方发生纠纷，还得遵循以法律为准绳,以事实为依据的基本原则，而不是单凭一句离柜概不负责就能了事的。
一、该行为什么要以不当得利为由起诉男子呢？
所谓不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益。
不当得利的构成要件有：
1、一方取得利益
2、他方受到损失
3、取得利益与受到损失之间有因果关系
4、取得利益没有法律上的依据
因此，假如事实缺实如该行所说，由于柜员一时疏忽，多给了男子1万元，那男子多拿的1万元符合以上不当得利的4个构成要件。
而根据《民法典》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
因此，该行有权请求男子返还1万元。
二、最后该行有没有胜诉呢？
该行起诉男子，要求其返还不当得利1万元，根据谁主张谁举证icon的原则，该行必须拿出多给了男子1万的确凿证据，否则就要承担举证不利的后果。
该行称：内部有规定，不论面额大小，每捆钱都是100张，而事发当日，柜员确实给了男子4捆钱，其中50元面额的有2捆，100元面额的也有2捆，另加10张100元面额的，因此，男子实际拿到的是3.1万，而不是2.1万，有监控画面为证。
而男子却辩称：事发当日是柜员说面额100元的每捆是50张，而且他和妻子是当着柜员的面把钱清点完毕的，2捆100元面额的每捆确实只有50张，总金额是2.1万，一分也没多拿，当时柜员也并没有提出异议。
经审理后认为：
1、该行虽然提供了事发当日的监控画面，但这只能证明当时柜员确实给了男子4捆钱，其中2捆是100元面额的，但看不清这2捆到底是50张还是100张，因此，光从监控画面是无法证明男子确实多拿了1万元的。
2、该行内部确有规定，无论面额大小，一般每捆都是100张，但这并不能证明，事发当日柜员给男子的2捆100元面额的，每捆一定是100张，而不是50张。
况且，男子和妻子一起清点时，柜员就在边上，整个过程中，柜员并无任何异议。
综上所述，该行提供的证据不够充分，无法断定该行确实是多给了男子1万元，因此，该行应承担举证不利的后果。
这件事提醒我们，取钱时一定要当面点清，确认无误后再离开。好在男子取钱时，是当着柜员的面点清的，要不，结果真还说不准呢。
大家觉得这2捆100元面额的到底是50张，还是100张呢？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
