东方快评丨面对“血荒”之痛 更需制度反思

据新京报报道，12月20日，受疫情影响，山东省血液中心再次发出血液库存低位预警，尤其是A型血和O型血，仅能满足临床极危重症患者3天用血量。山东省血液中心呼吁符合条件的献血者积极献血，希望返乡大学生就地献血，方便血液全省调配。

事实上，“血荒”不仅出现在山东，据红星新闻报道，12月以来，随着因疫情感染者人数的增多、降温及冬季采血“淡季”的到来，多地都遇到了献血者减少、血液中心“血荒”的情况。已有医院缓做部分手术，患者家属网上征集献血者。

“血荒”并非第一次出现，只是今年12月因新冠感染严重，加剧了这一问题，也再次把采血、用血的制度短板更清晰地呈现在公众面前。

现在的疫情形势下，很多人能不出门就不出门，当然不可能主动到献血点去献血。也有不少人表示自己曾确诊新冠，但是却想去献血，不知道是否符合献血条件。可是，很少有血站主动上门或提早主动组织专家科普。直到12月17日，国家卫健委在官网上发布《关于印发血站新冠病毒感染防控工作指引（第二版）的通知》，明确了献血者最后一次核酸或抗原阳性7天后即可献血。

再从献血的主力军看，2017年11月10日，国家卫生计生委介绍全国血液安全概况：公务员、高校学生、军人和医务人员的每千人口献血率远高于全国水平。那么，今年年底，作为主力军的大学生和农民工开始返乡，地方无法依靠高校组织学生献血。而一些农民工更愿意把血献给“黄牛”，现在“黄牛”也阳了，献血的农民工自然也少了。同时，医护人员在发热门诊根本就忙不过来，这时候“血荒”情况加剧自然不难理解。

明知年底容易出现“血荒”，一些地方的工作为何不做到前面？明知有人不愿意献血是因为“制度不透明，担心献血被牟利”，为何不向群众公示献血、供血全程的透明度来解除“信任危机”？明知有“黄牛党”做“献血”买卖，为何没有彻底根除？一些群众嫌程序麻烦，为何不加大便利度？一些群众不愿出门，为何不上门采血？如果血液中心只是以道德绑架百姓，以危机倒逼政府部门做工作，自身不去反思制度层面的缺失，不管是否“血荒”，血液中心的负责人都安然无恙，“血荒”还会继续出现。

事实上，一些地方已经从制度方面做出改变。广西南宁从2020年5月就启用采血房车，开展上门采血服务；浙江开发了全省预约献血信息系统，血液中心推出96614无休咨询服务热线。针对团体献血，根据“五色图”，建立分类开展、集中管理、联动保障的全省血液应急联动管理机制，包括分批分时段组织安排上门采集；深圳把献血者纳入“朋友圈”，召集曾经献血者再来献血。

公众并不抵制无偿献血，抵制的是制度不透明，服务不到位。血液中心要做的不是向社会“卖惨”，而是要反思自身。直接关及生命的献血问题，决不能让“血荒”登场。这既需要完善相应的责任制度和追责机制，也需要加强科技赋能。比如，据报道，美国每年大约有6％的人献血，其中95％以上为成分献血。在成分献血中，只需贡献血液中的血小板、红细胞等成分，既能让献血者恢复快，另一方面也能方便血液储存与医院使用。