别了，周慧珺先生（对于周慧珺先生的质疑）

前不久，周慧珺先生驾鹤西归。首先，本人和诸多网友一样，是尊重周先生的。

然而对于周慧珺先生的书法水平，毫不避讳地说，本人是持怀疑态度的。

熬夜执笔，长篇大论，但最终全部删掉了，因为不想引发不必要的口水战；同时也不想发表一些不敬重周先生的言论，因为那不是我的本意。

但这事挂在心头，不吐不快，最终还是忍不住要写下来供读者朋友们参考。反复修改了几次，写了又删，删了再写，但始终找不到比较温和的言辞。我知道，周先生是众多书法爱好者的偶像，因此，如有冒犯，请海涵。

周慧珺本是女士，时下之人称周慧珺为先生，足见其声望之高。因此我对周先生提出质疑，免不了要被口水淹没。

周慧珺先生是沈尹默的嫡系弟子。有兴趣的朋友可以百度一下。这里就不多说了。

言归正传，我们先看看周慧珺先生的书法作品。

虽然我本人对周慧珺先生了解不多，但如果单纯从这样的作品看，这是妥妥的江湖书法，跟街头巷尾那些广告招牌之类的书法没有太大的区别，唯一的区别就是或许还不如那些广告招牌之类的水平。

论笔法，根本谈不上，完全没有用笔的概念；论气韵、神采，那问题就更大了，满满的江湖气息，市井习气非常严重。

百度说，周慧珺先生研习了众多古典名帖，其中包括了大名鼎鼎的《蜀素帖》。看完之后我沉思良久，实在想不通，潜心研究古典名帖的周先生为何会写出这样的字？

接下来我百度了一下周慧珺先生的基本资料。周先生出生在上世纪30年代，彼时，我国尚未解放。新中国成立之初，正值周先生风华之年。那个年代由于我国刚刚建国，根本没多少人有条件去研究书法，再加上通信落后，信息闭塞，有些人即使有一定的水平，也很可能没办法崭露头角。

最最关键的是因为那时候研究书法的人太少，大部分人对书法的认知还没得到提升，以至于那些真正有一定深度的书法作品和书法家，往往得不到认可，因为大家看不懂。反而像周慧珺先生这种江湖气息比较重的书法，受到了普遍的欢迎。在那种大环境之下，欧阳中石先生、杨再春先生、周慧珺先生这些前辈应运而生，红极一时。（本人完全没有不尊重这些前辈的意思）。

随着我国综合国力的飞速发展，人们生活水平日益提高，各方面的条件不断改善，通信信息技术的突飞猛进，后辈们有了更优越的条件去研究书法，自然也就对书法有了更为全面、更为立体、更为深刻、更为本质的认识。

如今，大量的后起之秀活跃于书坛，可谓人才济济。

与建国之初的前辈相比，后起之秀的书法无论是从技法层面还是从格调层面，都发生了翻天覆地的变化。（当然也不能一概而论，也不能说建国之初就没有优秀的书法家。我说的只是大部分情况。）

值得一提的是，随着书法爱好者之间的交流日益密切，信息日益透明，之前那些在特定环境上位的书法家们，与后起之秀渐行渐远。

说得直白一点，后起之秀对于大部分老前辈们的书法水平并不认可，而这种不认可难免溢于言表；自然而然，也有部分老前辈觉得年轻人“桀骜不驯”、“自以为是”。当然，这里说的年轻人不单单是年龄概念，而是指后来上位的一大批书法家。

是否可以这么说：特定的时代背景造就了那批特定的名人？比如周慧珺先生，有当时大名鼎鼎的沈尹默为她背书，想不红都难。至于欧阳中石先生，那时候也是如日中天。直到20世纪末，《中国书法》教材的题字都出自欧阳先生之手，其地位之高可见一斑。

然而一切的一切都必然要接受时间的洗礼，周先生和他的书法作品也同样无法逃脱这个规律。

随着周先生的仙逝，我们要告别的不仅仅是周先生本人，更应该和她的书法告别。

然而可悲的是，网络上把周先生称为“一代巨匠”的，仍然大有人在。可见文化素质教育，仍然任重道远。

（文末的图片，与周先生无关，仅仅是本文设置封面的需要。图片归“半床花影伴书眠”所有。如需转载，请联系本号授权。）