广州累计感染16.27万人引争议：无症状者占比9成不具统计学意义？

一种观点认为，广州累计感染16.27万人，无症状者占比9成不具统计学意义。16万样本数据虽大，但不是平均的。本次城中村为感染主体，这里面老人非常少，有基础病的老人更少。

广州

另外老人外出少，更注重防护，感染机会比年轻人少。所以，这16万患者的生病率比随机组的低，是有可能的。退一步说，这个病毒传染力比之前大，毒性就算比之前小，但是两者相乘再加上又不防控，那么重症人数是否是会和2020年初比只增不减？

那个时候已经发生医疗挤兑（还是在全国支援武汉的情况下）了，那么这次都各管各的了，岂不是更会发生医疗挤兑？在医疗挤兑的情况下，由于没有及时治疗，重症率是否会升高？到时候武汉的情况会不会重复上演？

病毒感染需要一个过程，现在都是轻症还能嘻嘻哈哈，过2个月再看数据，就不一定会这么轻松了，实践是检验真理的唯一标准……

对此观点不敢全部认同，16万感染者患病即入组显然是随机抽样，样本量只要足够大，数据就符合正态分布，其它关于年龄、性别、基础病之类的影响因素才没有统计学意义。这不就是横断面调查，全是随机组，哪里来的对照组？

广州

当随机样本足够大的时候，数据本身就可以说明问题。凭常识就可判断，16万人里1万老人总是有的，就算4个重症都是老人，这重症率死亡率也极低。

反过来推算，假设重症率是不算高的千分之二，4个重症都是老人，那就是说，16万人只有大约2000个是老人，也就是说800个人里只有一个老人，广州疫区的老人比例不可能这么低。

广州累计感染16.27万人引争议：无症状者占比9成不具统计学意义？知道广州这波浪潮中哪个区防控得最好吗？越秀区！而越秀区是老人最多的。路上10个有6个是老人，天河路上难得见到老人。老人家不用揾食少出门，越秀区工作做得到位，都有关系。

反证，能让年壮者不出门吗，一家老小生计怎么办？广州是个多元化城市，那么多外省外地来揾食的，管理复杂度比内地难得多，算得上是个包容性强的地方了，广州疫情防控率先松绑，我们理应支持！

广州

以上观点你有异议吗？