广东
那段浏阳街道工作人员入户打人的视频，得到了官方的证实。
刚刚，浏阳方面发布通报称，“网传浏阳市荷花街道工作人员在上户沟通工作过程中与当事人发生言语冲突并打人的视频，浏阳市纪委监委已介入调查处理，涉事干部现已停职，相关调查处理情况将及时向社会公布”。
打人的视频，相信大家都看到了。四个工作人员上门，将被打的男子围住，哪怕两个小孩在场的情况下，男子依然免不了被屈辱的威胁、击打，这一幕相信看了的人都会出离愤怒。
目前，该事件正在调查中，前因后果还有待揭晓。此事之所以引发全网关注，说白了，是因为视频传递出的野蛮执法的细节，实在让人脊背发凉。
第一，被打男子妻子在网上称，起因是在物业群里，针对封掉小区出口的做法，提出了一些质疑，建议封出口改为工作人员查验双码。
正常来说，业主基于消防通道畅通、保障小区安全考虑，对硬封锁提出质疑，这是再正常不过的权利，哪怕言语过激，也不该上门打人。
质疑防疫措施，尤其是质疑可能不合理的防疫措施，就要被粗暴对待，岂不是给层层加码提供土壤？舆论反映强烈，说到底是对这种动辄权力恐吓、滥用执法权的行为害怕。
第二，事发地点不是在大街上，在公共场合，而是在当事人的家中。
有句经典的法律格言，叫“风能进，雨能进，国王不能进”。它传达的意思是，私有财产神圣不可侵犯。而“公民住宅的不可侵犯”，更是写进了我国宪法的一项基本权利。
当然，不是说工作人员不能上门沟通，上门执法。首先，哪怕是执法人员，上门执法也要有基本的法律程序和文件，而据被打男子妻子在网上讲述，视频中的打人者，是“带领三名民警强行闯入我家”，那么是否有合规手续？
如果没有，那就是擅闯民宅，本身就违法。就算有，在民宅这样的私人空间里，也应该有基本的法治意识，尊重户主的基本权利，仰仗自己人多，在别人的私人领地，动手动脚地展示执法威严，算哪门子执法？
第三，该男子全程没有激烈言辞，没有情绪激动，没有过激行为，却依然被工作人员按住，又是言语威慑，又是击打。
执法不是可以不动手，比如在《警察法》等相关法律中，都赋予了现场执法使用武力的合法性。但应该遵循“最小使用武力原则”，也即“所采用的武力手段必须是适合手段中伤害性最小，最为温和的、对相对人的伤害程度控制在最小限度内的手段”。
疑似打人工作人员
视频中可以看到，男子并没有暴力抗法，工作人员采用温和手段，完全能实现执法目的，为何突然动手动脚？这本身就和人性化执法背道而驰。
更值得追问的是，到场的工作人员有四人，但在其中一位工作人员推搡男子时，其他三人没有一个人上前劝阻，相互间也连基本的监督制约都没有，任凭打人行为发生。
第四个细节，也是最让公众愤怒的细节——当着两个孩子的面，这位据说是当地“综治办主任”的工作人员，也没有任何克制，而是用权力和武力，来羞辱一位并没有反抗的父亲。
视频中，两位孩子都很小，有一位看上去才刚刚会走路，在目睹父亲被欺负后，主动走上前挡在前面，那一声“爸爸”“妈妈”叫得让人心疼。即便如此，也丝毫没有唤醒这几人的同理心。
该男子的妻子在网上称，小孩因为惊吓过度，一直哭闹。作为两个小孩的爸爸，这位男子在视频中尽量克制了，依然免不了被当着孩子的面羞辱，这一幕不知道会给孩子留下怎样的阴影？
值得一提的是，被打男子家中正好装了摄像头，所以现场被记录了下来，在网上传播，如果没有监控呢？普通人在自家的民宅，面对蛮横粗暴的执法，该如何自保和维权？
当地的通报提到，这是在“上户沟通”中发生的冲突，然而视频来看，不像是一次理性、克制的沟通，更像是执法者在炫耀自己的权力。是沟通还是作恶？是执法，还是收拾人？相信看过视频的，都会一个答案。
涉事干部已经停职，要提醒的是，“停职”不是处分。接下来，当地必须调查清楚，严格依法处理，给孩子和父亲一个交代，给外界一个交代。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
