周彩存教授CameL研究：不同肿瘤免疫微环境标志物的共表达具有潜在免疫联合治疗疗效的预测价值

*仅供医学专业人士阅读参考

臻和科技联合同济大学附属上海市肺科医院-周彩存教授团队合作的研究成果发表于“Cancer Communications”，IF：15.283。本研究采用臻和朗蒂思产品进行多重免疫荧光（mIF）检测。

导读

PD-1抑制剂联合化疗已经成为局部晚期或转移性非小细胞肺癌（NSCLC）患者一线治疗的新标准，但仍有近一半的患者无法从这种联合治疗中获益。为进一步扩大PD-1抑制剂联合化疗方案的获益人群，找到可靠的预测生物标志物非常重要。然而，PD-L1表达和TMB等单一生物标志物均不能预测联合治疗疗效。因此，本研究通过检测肿瘤免疫微环境生物标志物的表达水平，在晚期NSCLC患者中，探讨不同标志物的合理组合对PD-1抑制剂联合化疗的疗效预测价值。

1

研究

概览

患者情况

共纳入144例初治的ⅢB-Ⅳ期非鳞状NSCLC患者，其中77例接受PD-1抑制剂卡瑞利珠单抗联合化疗治疗，67例仅接受化疗治疗，卡瑞利珠单抗联合化疗组患者的客观缓解率（ORR）显著高于单纯化疗组患者（59.7% vs 37.3%，P=0.007）。

样本检测

使用臻和朗蒂思产品，基于多重免疫荧光（mIF）技术对治疗前的组织样本免疫微环境生物标志物（包括PDL1、CD8、CD68、CD4和FOXP3）进行检测和分析。

表1 144例NSCLC患者临床基线特征

2

关键

研究结果

卡瑞利珠单抗联合化疗组中应答者的CD8/PD-L1和CD68/PD-L1共表达水平显著高于无应答者，在单纯化疗组中未见显著差异。

本研究首先评估了卡瑞利珠单抗联合化疗组中应答者（CR+PR患者）和无应答者（SD+PD患者）的单一和共表达标志物的表达水平（阳性细胞密度和阳性细胞百分比）与客观缓解之间的相关性。

单一标志物（PD-L1、 CD8、 CD68、 CD4、 FOXP3）

应答者的PD-L1阳性细胞密度 （P=0.013）和阳性细胞百分比（P=0.020）、CD8阳性细胞密度（P=0.046）和CD68阳性细胞百分比（P=0.048）均显著高于无应答者。而CD4和FOXP3的表达水平与客观缓解无相关性（图1-B）。

图1-B 单一标志物表达水平与治疗疗效的相关性

共表达标志物（CD8 / PD-L1 、CD68 / PD-L1 、 CD4 / FOXP3 、 CD8 / CD68 / PD-L1 、 CD4 / FOXP3 / PD-L1）

应答者的CD8/PD-L1和CD68/PD-L1阳性细胞密度和阳性细胞百分比显著高于无应答者，而CD4/FOXP3、CD8/CD68/PD-L1和CD4/FOXP3/PD-L1的共表达水平在应答者和无应答者之间相似。

图1-C 共表达标志物表达水平与治疗疗效的相关性

卡瑞利珠单抗联合化疗组中，CD8/PD-L1或CD68/PD-L1高共表达水平患者的ORR显著较高；CD8/PD-L1与CD68/PD-L1高共表达组患者的PFS、OS显著改善。

接下来，本研究在卡瑞利珠单抗联合化疗组中评估了不同组合的共表达标志物与临床结局之间的相关性。结果显示，高CD8/PD-L1和高CD68/PD-L1共表达水平具有更好的预测价值。

CD8/PD-L1共表达组

卡瑞利珠单抗联合化疗组中，高CD8/PD-L1共表达组患者（n=39）的ORR显著高于低共表达组（n=38）（71.8% vs 47.4%, P = 0.029；图2-B）；而在单纯化疗组中，CD8/PD-L1高、低共表达组的ORR相似（P > 0.05；图2-B）。

注：高共表达组是被分析人群的阳性细胞百分比≥中位数水平；低共表达组是被分析人群的阳性细胞百分比＜中位数水平。

图2-B 高、低水平CD8/PD-L1共表达患者治疗反应之间的比较

在卡瑞利珠单抗联合化疗组中，高CD8/PD-L1共表达组患者的PFS（P=0.002；图2-C）和OS（P=0.006；图2-D）较低CD8/PD-L1共表达组患者显著延长。

在高CD8/PD-L1共表达组中，接受卡瑞利珠单抗联合化疗治疗患者的PFS（P=0.003）和OS（P=0.032）较单纯化疗组患者显著延长。而在低CD8/PD-L1共表达组中，接受不同治疗方式患者的PFS和OS无明显差异（图2 C-D）。

图2 C-D 高、低CD8/PD-L1共表达水平患者的PFS和OS比较

CD68/PD-L1共表达组

卡瑞利珠单抗联合化疗组中，高CD68/PD-L1共表达（n=39）患者也获得了较好的ORR（69.2% vs 50.0%，P=0.085；图3-B），但未达到统计学意义；在单纯化疗组中，CD68/PD-L1高、低共表达组的ORR相似（P>0.05；图3-B）。

图3-B 高、低水平CD68/PD-L1共表达的患者治疗反应之间的比较

卡瑞利珠单抗联合化疗组中，高CD68/PD-L1共表达患者的PFS（P=0.024；图3-C）和OS（P=0.026；图3-D）较低CD68/PD-L1共表达患者显著延长。

在高CD68/PD-L1共表达组中，接受卡瑞利珠单抗联合化疗治疗患者的PFS（P=0.004；图3-C）和OS（P=0.022；图3-D）也明显优于接受单纯化疗治疗的患者；而在低CD68/PD-L1共表达组中，接受不同治疗方式患者的PFS和OS无明显差异（图3 C-D）。

图3 C-D 高、低CD68/PD-L1共表达水平患者的PFS和OS比较

此外，调整临床病理特征后，CD8/PD-L1和CD68/PD-L1共表达对卡瑞利珠单抗联合化疗组PFS和OS的预测价值仍具有统计学意义。

CD8/PD-L1或CD68/PD-L1高共表达组的TP53/KRAS共突变比例较高，在CD8/PD-L1共表达阳性组中发现了丰富的PI3K和细胞周期通路突变。

最后，本研究评估了CD8/PD-L1或CD68/PD-L1不同共表达水平的肿瘤突变特征。结果显示：在CD8/PD-L1或CD68/PD-L1高和低共表达组患者之间TP53或KRAS突变的发生率相似，但CD8/PD-L1或CD68/PD-L1高共表达组的TP53/KRAS共突变比例明显高于低共表达组（均为13.0% vs 0.0%，P=0.023；图4-A）。

CNV分析结果显示CD8/PD-L1阳性组染色体5p和8q呈显著缺失，CD8/PD-L1阴性组染色体5p、7p和14q局部扩增（图4-B），CD68/PD-L1阳性组和阴性组在染色体8q、10q、12q和14q上观察到明显的CNV。

另外，与阴性组相比， CD8/PD-L1阳性组中发现显著丰富的PI3K（P=0.012；图4-C）和细胞周期通路突变（P=0.021；图4-D），而CD68/PD-L1阳性组和阴性组之间这两条通路未见差异（P＞0.05）。

图4 CD8/PD-L1共表达阳性和阴性组的肿瘤突变特征

3

本研究主要探讨了肿瘤免疫微环境生物标志物PD-L1、CD8、CD68、CD4、FOXP3及其不同组合的表达水平在接受PD-1抑制剂联合化疗治疗的局部晚期或转移性NSCLC患者中的疗效预测价值。

研究结果显示：

• 对卡瑞利珠单抗联合化疗有应答患者的CD8/PD-L1或CD68/PD-L1共同表达水平显著较高。

• 在卡瑞利珠单抗联合化疗组中，CD8/PD-L1或CD68/PD-L1高共表达与PFS和OS延长显著相关。

• CD8/PD-L1或CD68/PD-L1高共表达的患者具有显著更高的TP53/KRAS共突变比例，CD8/PD-L1共表达阳性的患者PI3K和细胞周期通路的突变更加丰富。

综上所述，肿瘤免疫微环境标志物的生物学合理组合，特别是CD8/PD-L1和CD68/PD-L1的共表达，可能成为局部晚期或转移性NSCLC患者PD-1抑制剂联合化疗一线治疗的预测生物标志物，相关预测价值有待后续研究作进一步验证。

研究成果原标题：

Multiplexed imaging of tumor immune microenvironmental markers in locally advanced or metastatic non-small-cell lung cancer characterizes the features of response to PD-1 blockade plus chemotherapy;

doi:10.1002/cac2.12383

注：正文所有图片均来源于Wu F Y et al . Cancer Commun (Lond). 2022 Nov 4.

*此文仅用于向医学人士提供科学信息，不代表本平台观点