公共服务能否借鉴“付费自习室”做法

乔杉

说起上自习，大家都不陌生，大学生们可以去教室、图书馆，但是对一些上班族或者已经毕业的备考族来说，想要找到一处安静的学习空间，就没那么容易了。近年来，一种名为“付费自习室”的学习空间悄然兴起。据央视报道，目前全国有付费自习室相关机构3600余家，不仅在大中城市，在一些县城也有分布。不同城市，根据不同的环境和服务，平均费用每天从10元至100元不等。

从费用来看，“付费自习室”恐怕不是所有人都能接受的。即便最便宜的一天10元，一个爱好学习的人，坚持每天都去，一个月下来也要300元。倘若选择一天一百，一个月下来两三千元，再叠加其他学习费用，如此学习还是挺“昂贵”的。

知识对人和社会的极端重要性，是无可争议的事实，树立终身学习理念，建设学习型社会，也早成共识。这是“付费自习室”出现的时代背景。而学习，尤其是深度学习，需要一定氛围和条件。大学生学习，可以去教室和图书馆，但成年人学习呢？诚然，很多人家有书房，自家有书房当然好，可如果有一个“付费自习室”那样的环境，对于学习的持续性、有效性、深入性，也应当大有裨益。

这就是潮流，这就是痛点。不少人表示，“付费自习室”比图书馆营业时间更长、比咖啡店更安静、比家里更有学习氛围，只要尝试过就还愿意再来。这就是“付费自习室”的优势所在。当然，“付费自习室”能走多远，不仅取决于满足了什么样的需求，还取决于以什么的方式和什么样的价格满足需求。从良好愿望出发，还是希望“付费自习室”能够考虑社会接受度，不要把学习搞成一件高不可攀的事。

更值得思考的是，公共服务能否从中得到一点启示，做出一些改进？在建设学习型社会背景下，很多城市都提出了建设书香城市的目标，从硬件和软件上加大投入，以满足人民群众个性化、多样化、灵活化、高质量的终身学习需求。很多城市不仅建起了高大上的图书馆，而且大量布点了近在身旁的城市书房。

无论是图书馆，还是城市书房，其实都有“自习室”的味道，但在服务供给上，有的还存在一定的差距。一方面，在营业时间上，与社会需求存在结构性脱节，对于上班族来说，往往是“你上班他上班，你休息他休息”，需要延长时间和错位上班。另一方面，在条件支撑上，更多提供的是一种普惠性服务，从“有”到“优”，尤其是硬件保障和私密空间供给上，还存在一定不足。判断一座城市的书香氛围，不能仅仅看图书馆有多豪华、城市书房有多少，更要看有多少人愿意去，而且是真正学习而不只是打卡。

这涉及对公共服务的理解问题。有人或许认为，公共服务是普惠性质的，“普”既是普遍，也是普通，没有必要弄得太好。但人民群众的美好生活需要是日益增长的，在可能的情况下，为什么不以发展的眼光尽量去做好呢？学习不是其他，深度学习更是时代稀缺，尽量提供好一点的条件，实在情理之中。而且，已经花重金把图书馆和城市书房建起来了，为什么不能“好上加好”，发挥更大效用？

公共服务能否借鉴“付费自习室”？尤其是图书馆和城市书房，能否得到一点启示？倒不是说公共服务一定要完全照抄“付费自习室”，而是希望公共服务能看到人民群众日益增长的美好生活需要，努力追求物尽“其用”，而不只是满足于“其有”。