加拿大鼓吹与华“脱钩”，新加坡不愿选边站，计划建群规避美胁迫

最近几天，加拿大的表现很是嚣张，其外长乔利不仅口出狂言，称加拿大新的对华政策将在“印太战略”中得到体现，公然对中国内政指手画脚；而且妄称中国在国际舞台日益具有“破坏性”，并“提醒”加拿大企业“小心”与中国做生意。

很显然，加拿大外长再次向外界完美诠释了，西方政客贼喊捉贼的病态心理，毕竟说到“破坏”国际规则，怎么也不应该扯到中国身上。

一直以来，以美国为首的西方国家滥用霸权，频频对他国进行非法单边制裁，固守冷战思维“拉帮结派”。面对国际规则，采取能用则用、无用则甩的态度，动辄讹诈、封锁、极限施压、故意挑动争端，破坏地区安全局势。

毫无疑问，在种种铁一般的事实面前，世界秩序真正的破坏者不是中国，恰恰是以美国为首的西方国家。

至于乔利说的与中国做生意存在所谓的“地缘政治风险”，完全就是倒打一耙。“孟晚舟事件”至今还历历在目，加拿大无论如何，也没有资格将这口黑锅甩到中国身上。当然，加拿大外长之所以发出这些谬论，恐怕跟美国脱不了干系。

近年来，美国打着所谓竞争的旗号，一再通过威逼利诱的方式，拉拢盟友打压、抹黑中国，几乎已经形成了一种系统性套路。比如前些年，中澳关系之所以急速下滑，就跟美国的影响有很大关系。现如今，加拿大似乎也有走上澳大利亚老路的趋势。

因此，从这个角度来说，我们也需要警惕美国掀起新一轮的对华攻势，要求各国在中美之间进行“站队”，推进所谓的“脱钩、断链”策略。毫无疑问，如果美国真的推动中美走上技术脱钩之路，必将进一步扰乱全球体系，导致世界各国通货膨胀加剧，损害全世界的利益。

值得一提的是，对于美国收紧对华芯片和半导体设备出口，执意搞“脱钩断链”的行为，新加坡外长维文，在出席“年度经济课题对策全球会议”发表讲话时，就提出了一个很有意思的观点。

其称如果中美在技术领域的对抗不能够达成妥协，那么包括新加坡在内的其他第三方国家，就应该在科研、技术、供应链等领域，成立“不结盟运动”，建立一个多极、开放和以规则为基础的国际环境。

说得通俗点，中美在政治上也许不会冷战，但是在经济上冷战的趋势，已经非常明显了。

正如同当年美苏冷战时，广大中小国家被逼迫选边站队，最终成立“不结盟运动”以抵抗美苏影响力一样，在经济领域，世界其他经济体对中美两个大国的科学技术、供应链等依赖非常严重，很难真的做出选边站队的抉择。

但现在，美国逼着大家选择，因此成立一个类似于“不结盟运动”的组织，在经济上抱团取暖，也许能抗住美国的压力。

这个事情说白了，其实没什么太深奥的东西，本质上就是由于拜登政府加大了对中国科技领域的制裁和封锁，尤其是最近《芯片和科学法案》出台以后，中国半导体产业链受到极限打压。

美国的本意是妄图在经济上逼迫中国重新“自闭”起来，跟世界其他经济体断开联系。但这么做对世界其他国家来说，很显然是一个巨大的灾难。

一方面，中国经济体量在这儿摆着，不可能被动地等着美国制裁而不进行突破。因此，当美国实行这种极限制裁和科技封锁的政策时，中国势必要采取独立自主，加强自我研发技术路径的方式去发展。

这样的话，全球等于是在同一个问题上，有了两套不同的体系与方案，从经济的角度来讲，这是一种极大的浪费与倒退。

正如新加坡外长在致辞中所说的那样，自从欧洲复兴和工业革命以来，全球所有经济体其实都在为同一个技术体系和供应链而服务。全球化更加速了这一过程，它有着高效、简约，并且有助于世界各国经济发展的诸多好处。

而现在，美国硬生生要把这个全球供应链体系和科技合作体系切割成两半，但问题是，中国是世界第二大经济体，全球最大的制造业工厂，同时自身的科研追赶能力也是非常强的。

这就意味着，如果美国执意要搞两套供应链和两套技术路径，那么世界其他国家必然要二选一，要么融入中国的供应链和技术体系之下继续发展，要么融入美国正在极力打造的新供应链体系之下。

虽然，经济领域的斗争，表面看上去，没有政治领域那么激烈，但实际上它更加不可调和。举个简单例子，社会主义中国和资本主义美国，在政治上有各种竞争，但双方之间就其它有共同利益的领域，还是可以合作的，比如说气候变化。

可技术层面跟经济领域就完全不同了，以当年的美苏冷战为例，那时苏联和美国就是完全两套体系，进口苏联飞机的，很难进口美国飞机，因为它们之间的技术路径互不兼容。

现在，中美之间在经济领域的竞争，如果真的像美国所期待的那样“脱钩”了，那么对于广大第三方国家来说，同样面临着这个“战斗机难题”。

简单说，如果中美发展出来两套供应链体系，各自采取了不同的标准，就好比中国研究出来的芯片接口是方形的，美国研究出来的芯片接口是圆形的，那么相对应的这一套产业链，就对接不上了。

就算中美关系缓和了，由于各自的芯片研发路径已经确定，也很难融合。这是一个客观存在的事实，它不像政治领域那样，由于某件事情会突然之间发生变化。

因此，事实上就是如果美国真的推动建立了一条甩开中国的产业链和供应链，以及科研技术研发路径的新“圈子”，那么就等于用既定事实，逼迫这些中小国家选边站队，虽然嘴上没直接说，但用意是明显的。

而这也正是新加坡外长，主张建立科研经济供应链领域“不结盟运动”的根源，其目的实际上就是拒绝美国想要把世界供应链体系一分为二的想法，避免广大第三方国家被动的陷入到中美经济冷战的漩涡之中。

对中国来说这是好事，因为我们本身就不想要脱钩，不愿与世界经济分裂开来，现在第三方国家意识到这个危险，反对美国在供应链系统和技术路径上的脱钩，实际上就是站在了中国的角度。

所谓得道多助，失道寡助，说的就是眼下这种情况。毫无疑问，在全球经济化时代，美国的“脱钩”企图不可能得逞。

经济是政治的基础，政治是经济的集中表现，国与国之间的交往，说到底逃不过一个利字，“脱钩”这种违背历史潮流、损害全球利益的举措，注定难以实现。

前段时间，德国总理朔尔茨率团访问中国，要加强与中国的合作，并多次公开反对“脱钩”，就是最好的例子。

很显然，在欧盟都不愿意跟着美国搞脱钩的背景下，美国对中国筑起的一道道“高墙”，注定只会将他们自己隔绝在世界之外。