古代帝王为何要功臣？只是狡兔死走狗烹那么简单？为何现代没有？

古代帝王功成名就之后，第一件事就是陆续开始诛杀此前的有功之臣，越是功高震主的功臣，往往越会成为首要目标，正所谓“狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏。”

不过在历朝历代杀功臣的事件中，有人总结出这样一个规律：出身贵族的皇帝，诛杀功臣的比较少。而出身贫民的皇帝，杀功臣的则比较多。

我们举几个例子，贵族出身的皇帝有杨坚，创造了开元盛世。论盛世，杨坚当属第一，只是因为隋朝存在时间比较短，所以很多人并不了解这一阶段。但是想想看，在位49年，每天不是在作就是在思考怎么作的杨广，竟然要用近半个世纪的时间才将老爸积攒的基业给消耗殆尽，就能明白杨坚到底有多牛批了。

要知道，他可是在乱世的基础上崛起，而不是接手的一个安平盛世。足以说明杨坚的成就多么辉煌。而出身贵族的杨坚，善德好施的性格绝对是古今第一帝王。对跟随自己打天下的兄弟极尽优惠，各种高官厚禄封到手软。而他的那些手下，也未有几个胆敢谋反，一直以他马首是瞻。双方呈现出一种和谐的关系。

再有李世民。

作为关陇世家的李世民，因为前面有个实力不弱的兄长李建成，在相当长的时间内，只能屈居第二。虽然对大唐建立立功无数，居功至伟，但并非长子，且老大又比较有能力的情况下，几乎没有任何进位的可能。

即便是李渊为他设立了天策府，但不能上位的前景，让他的命运依旧黯淡。可就是这种情况下，那些初唐名将，却依旧忠心耿耿，未曾有过离开的些许念头。更不用说反抗李世民。所以当玄武门之变发生后，这些人也论功行赏，依旧毫无二心的支队他的左右。

这两位都是贵族出身，也从未有过诛杀功臣的习惯。

再来看一下另外的例子。

布衣出身诛杀功臣最严重的当属朱明王朝的开国皇帝朱元璋。一众跟随他左右打天下的兄弟，几乎被他斩杀殆尽，罕有幸存者。

为何会出现在这种现象呢？

有些学者解释为贵族的教养与气度，看到这种浅薄或者别有用心的解释真是令人恶心。

显然这种为权贵辩护的言论不值一驳。那么问题来了，到底是什么原因导致出现这种差异呢？

其实，杀功臣的背后，并没有什么所谓的气度，修养，甚至文化，有的只是利益集团内部的利益分配冲突。

不一样的环境，造就了不一样的结局。

以朱元璋为例，他被认为最不讲道义的统治者。因为为他立下汗马功劳的左膀右臂，最终都被其安上了各种罪名被诛杀。

其残忍程度令人发指。那么真的是因为朱元璋骨子内的嗜杀成性吗？当然不是。

朱元璋先是立了朱标为太子，后来朱标却一不留神死掉了，正是他的死导致了朱元璋开始思考人生。原本很简单，因为原本设计好的路线，现在走不通了。

因为新任太子朱建文完全没有令这些功臣们效忠的能力。所以没有办法，他为了自己孙子的江山稳固，只能重新洗牌，将这些手握重兵或大权的功臣们一一剪除，为孙子量身打造出自己的班底。

这思路没有任何问题，但他却没有算到最终还是祸起萧墙，外姓没有那个实力，但自己的儿子们却不愿意自己的侄子对自己颐指气使。最终酿成了祸患。

假使朱标没有死，那么凭借他的能力以及威望，给朱棣十个胆量，他都不敢有所轻举妄动。而且朱标也没有削藩的动力，因为自己的兄弟对自己的位置压根没有任何的影响。即便是削藩，量他那些兄弟也不敢有所轻举妄动。当然，朱标性情温和，也绝不会采取多么激烈的削藩动作。

再看刘邦，同样布衣出身，同样诛杀功臣。但是看看刘邦当年面对的是什么形势？在刘邦起兵的过程中，手下不少人来自原来的敌人。比如英布等人，原本就是项羽麾下。这种人今天可以为你卖命，明天可能就会为另外人卖命，甚至还想取而代之。

可以去翻看一下刘邦的成长史，过程中遭遇了多少反叛？对于韩信，很多人觉得刘邦滥杀功臣。其实不然，韩信打仗水平一流，但政治才能极为堪忧。数次逼迫自己的老板，试想一下，哪个领导会容忍这样的下属存在？

再加上，但是执行的可是秦朝之前的分封制。这是什么概念？刘邦自然不会不知道。一个个的封国就是一个个的隐患，后来也证实来的这个问题。所以怎么办？只能将外姓诛杀，让刘姓做王，才能一劳永逸。

所以贵族出身的皇帝虽然用了少数外人，但这少数的外人纵使在新王朝建立的过程中发展了自己的利益集团，也完全没有能力与以皇帝为首的大集团抗衡，自然也就没有被剪除的必要。

相对的，平民出身的皇帝，本来就孑然一身。在新朝代崛起的过程中，平民出身的皇帝发展自己而利益集团只能使用投效他的外人，而这些人马中有的出身平民，有的是前朝贵胄。出身平民的在崛起过程中建立了自己的利益集团，前朝贵胄更是根基深厚，到了新朝建立，皇帝自己的利益集团相比于他的那些外人功臣不能形成压倒性优势。面对这种情况为了稳定国家也就是壮大自己的利益集团，皇帝必然会不择手段排挤别的利益集团，表现出来就是“杀功臣”。