安徽
日前，中保研公布了包括AITO问界M7（参数丨图片）、理想L9、本田思域、国产宝马X5等在内的14台车的碰撞测试成绩。其中，AITO问界M7的碰撞测试结果显示：车内乘员安全评价G（优秀）；车外行人安全评价获得G（优秀）；车辆辅助安全评价获得G（优秀）；只有耐撞性与维修经济性指数获得M（一般）。
总体看来，安全性还是可以的，不过还是有网友看出了端倪。根据中保研发布的视频显示，华为问界M7在25%偏置碰撞后，车辆前部发生溃缩，A柱与车顶连接处，疑似也发生了明显变形。在驾驶员25%偏置碰撞测试的项目评测中，乘员舱上部入侵量只取得了“A”评价，其车身结构也只取得了“A”评价。
作为对比，理想L9、领克09等车型在上述两项子项测评中均取得G的评分。还有网友甚至拿出了特斯拉作为对比。“同样的测试条件，华为面目全非，特斯拉基本没什么事。”
因此，有网友和汽车类博主对AITO问界M7的安全性产生质疑。“以后买问界得带头盔了。”“这款车型起售价高达31.98万元，在车身强度方面应该做出更多努力”。
不过，还有网友则暗戳戳地“阴阳怪气”。“明明是赛力斯不行，怎么还扯上华为了，人家华为都说不造车了，只管媲美百万级豪华车的感受，安全这一块可没听余大嘴吹过。”“这玩意以前叫赛力斯，卖了一代改名叫问界，还是个燃油车打着新能源的幌子。”
有博主指出，AITO问界M5、M7两款车型是由赛力斯SF5和东风风光ix7等原有车型优化而来。在车辆正向研发和车辆验证环节，AITO问界品牌可能并未进行充分评估。不过，AITO问界客服否认了这一说法，称“车型均为自行研发、并符合中保研安全标准”。
《汽车专业网》编辑注意到，网上对AITO问界M7测试中的A柱变形问题关注度还是很高的，一度冲上热搜前几名，后突然降到四十几名。
一位微博认证为华为智能汽车解决方案的工程师表示，正面25%偏置碰撞A柱变形不等于安全性差，A柱变形也不等于A柱断裂，断裂与变形完全是两个概念，建议网友们不要被“另类解读”带了节奏。
不过，有部分人并不买账这一说法，更有人称不以A柱变形作为安全衡量标准，难道要以驾驶员头颅变形程度作为遥遥领先的安全标准吗？
针对视频中的A柱变形问题，该华为智能汽车解决方案的工程师分析称，A柱变形是因为问界M7在整车的外形结构上做了一定的安全性优化，作为整车最坚固的地方，A柱要承担并分解大分部冲击力才能对驾驶室形成保护。
同时，他还指出，中保研曾经也做出了关于A柱变形不是作为判断车辆好坏的标准回应，其中很明确的指出，A柱与车顶的交接点并不在考核指标范围内，其次考核的指标是集中在车辆和乘员舱，以及防火墙后面的一些部位。
“给大家举3个例子：奥迪Q5L（2020款40TFSI荣享进取型）、理想one（2020款增程6座版）、小鹏P5（2022款），这三辆车同样在25%偏置碰撞中A柱发生变形，但全部获得G（优秀）的安全评级，原因也是乘员保护达到优秀标准，保护了驾驶员的安全。”该工程师希望大家可以正确且理性的看待碰撞视频不被“节奏”带偏，真正了解碰撞测试的考核标准。
值得一提的是，A柱的强度、安全性是行业和消费者非常关注的一点。此前，由于在中保研碰撞测试中，上汽大众帕萨特A柱几乎折断，受到广泛关注，加上迟来的回应和无实际的解决手段直接让这款车的口碑和销量崩了。
早些时候还有媒体指出，大众系列的迈腾、途观L及科迪亚克等车型，在25%正面偏置碰撞测试中分别得了M（一般）、P（较差）和A（良好）的成绩，具备同样安全隐患且不说，最主要的是帕萨特有点变本加厉的意味。
虽然AITO问界M7碰撞测试后的A柱并没有像上汽大众帕萨特那样惨烈，但或许经过此次事件后，后续会更加关注汽车安全问题。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
