供销社不等于供销社，国营大食堂不等于国营大食堂

文章来自微信公众号：记忆承载。欢迎关注阅读全文。

很多人问我关于有些地方启动了供销社以及国营大食堂的消息， 尤其是河北和西安。

甚至关于这个概念股，还拉了一波。

这个事情其实非常简单，如果你用咱们以前聊过的美国的通胀是由供应链体系受到影响引起的那部分内容，完全可以自行解读它。

首先我们很多人对供销社以及国营大食堂的看法来自于记忆，或者有些年轻的读者，来自于长辈的描述。

我小时候院子下面就是一个类似供销社一样的店，后来变成了食堂，你可以认为它是饭店，可它不是民企，它是粮食局下属的。

就在我家院子门口，而我的外婆，退休前就是那个饭店的上级单位粮食局的干部。

所以对我们这一代人来说，供销社，国营大食堂这个概念并不陌生，近在咫尺。就是昔日生活当中的一部分。

我多次回忆过那个时代，我从来不觉得供销社或者国营大食堂有什么问题，如果说有，真正的问题在于它没有能够解决问题，而不在于它的存在。

明白我的意思吗？这东西本身是一种福利。就像当年的福利分房，就像当年的各个单位的家属院。

你可以说福利没有覆盖到每个区域这件事有待改进，但你不可能否定福利本身。

这世上没有一个人会认为福利不好，福利有什么不好的？福利只要发给你，哪怕是一分钱，也是好的。

如果你说家属院有问题，那么最大的问题是什么？是在几十年前，在那个年代，没有办法让所有人都住进去。

能理解我的表达吗？福利本身从来不是问题，真正的问题在于福利不够。

我从来没有觉得小时候的家属院，供销社，国营食堂有啥不好，非常好。家属院租金极其便宜，房子的确没证，但是月租金几分钱，你可以一直住。

那个院子门口的食堂一直都是物美价廉的，它在2000年初期被承包给私人之后，价格立刻翻番。我说的翻番并不是时间引起的通胀，而是私营之后第二天就翻番。

当然，那个饭店私营之后也有进步，比如花样多了，口味迎合消费者了，服务员积极了。

这就是国企与私企的区别。

你要是比底线，你比不过国企的；你要是比上限，你也比不过私企的。

这是什么？这是人性。我们说了好多天了，你要能看懂人。

不是给自己干，人就没有积极性，就懒，就摸鱼。可是我们同样能看到，私人老板他只想赚钱，真正遇到事儿，他是不会冲上去的。

我待过国企，也待过私企。你在国企会发现员工们缺乏积极性，毕竟没有股票，高管也没有狼性，因为也没有股票。反过来，私企是足够狼性了，可是私企是绝对不会给山里面某一户人家拉专线的，不会去做这种赔本的买卖，不会去承担这种社会责任。

所以那家食堂变成私人饭店，这件事到底好不好，要看它开在哪里。

如果这家店开在闹市区，人流密集，就是好事。我说过，私企赚钱的积极性是很足的。

可是如果这个社区只剩几个老人，你让私企去开，老板也不乐意呀。人家忙着挣钱呢，并不是来承担社会责任来了。

这就是分歧。所以这两者是互补的，并不是排斥的。

网络上很多对于供销社和国营大食堂的说法，要么捧得无限高，要么无限贬低。

你为什么那么极端？因为你分不清有，和只有。

有，不等于只有。

美国只有依赖市场的供应链体系，结果是什么？是无论怎么加息，前天晚上又加了，解决问题了吗？解决通胀了吗？

没有。

美国的通胀是供应链体系引起的，供应链体系之所以无法修复是一个人性话题，不是一个加息话题。

当然美国也不傻，美国加息是为了让欧洲先崩，让避险资金回流，而不是真的打算去解决那个纯粹依赖市场无可解决的供应链体系。

为什么美国这几年以来供应链体系纯粹依靠市场无法修复？为什么？

咱们还是聊过，聊富士康的那一期。

富士康就是一个民企，很大的民企，你看懂了给富士康打工的工人的心态，你就看懂了美国就业人口的心态。

其实我们都知道，以富士康工人那么年轻的平均年龄，即便感染了病毒也无大碍。

问题是，什么是私企？

人家来打工，是来赚钱的，员工与公司之间是临时关系，不是长期饭票。

既然不是长期的，我为什么要冒险？哪怕风险再小，我犯得着么？

我今天离职，明天就能换份工作，我今天离开你，明天来投简历一样能二进宫，三进宫。

无所谓的，咱俩本就是临时搭伙，聚是暂时的，分是迟早的。

这就是民企员工的心态。有狼性，有积极性，可是没有韧性。

赚钱的时候跟你干，一旦没钱赚，或者有风险，马上就散。

民企是不可能有韧性的，老板是来赚钱的，员工是来赚钱的，大家就是雇佣关系，这就是一支雇佣兵部队，一旦遇阻，马上就背叛了。

不会有人拼命的，一旦有风险，员工会背叛老板，老板也会关门走人。挣钱嘛，拼命还怎么挣钱？

国企的员工近乎于终身雇佣制，当遇到风浪，员工会想，我是不是要为了暂时的困难丢掉终身的饭碗？

民企的员工全都是临时工，遇到风浪不闪干什么？留着过年吗？

如果没有疫情，一切都是全流通的状态，民企的效率当然很高，大家都忙着挣钱，这个欲望就足以调动每个人的积极性。

但是当疫情出现，人类又没有办法击败病毒的情况下，你手里要是没有一支中坚力量，或者说的干脆点，没有一支终身雇佣的队伍压阵，阵脚就乱掉了呀。

听懂我的描述。

不可能所有人都终身雇佣，做不到，但是也不能像美国一样，完全指望一群临时工借助市场自身的力量修复供应链体系。

那两者都是极端。

你需要有一部分中坚力量压阵，让擅于兜底的去兜底，保持队形。

这就是某些地方启动供销社和国营食堂的现实诉求。

你以为谁愿意扔出一批长期雇用的offer？没有人愿意。

问题是，你不扔出这些，在困难面前，私企的人指挥不动呀。

你可以临时成立志愿者，你可以临时成立采购团团长，问题是，这些工作岗位都是临时的。第一年或许某些人出于热心，会认真做。第二年呢？第三年呢？

你怎么保证这些临时的志愿者，不会借助自己采购团团长的身份，从临时搭建的供应链里赚点差价呢？

你没有办法保证的，因为你手里没有人家的软肋，因为人家都是临时的，明白吗？

撇开人性不谈，纯粹讲道理，道理是很容易的。

你就比如富士康这件事，疫情要防，生产要抓，得病会死，不吃饭也会死，这是常识，还需要说吗？

青壮年去厂里抓生产，保持这上百万的就业，郑州才有财力去做好防控这种花钱的事情，这也是常识，还需要说吗？

问题在于，这帮富士康的青壮年，大都是临时工啊。你指望自觉有用吗？

疫情的第一年，我昔日待过的那家国企，全员春节加班，哪里有困难，就往哪里搬。

你以为他们每个人都是自愿的？

他们只能自愿。因为要干一辈子的呀，大部分人会不会为了暂时的困难丢掉终身的职位？

同一年，私企里的员工，有哪个老板敢这么派活？有用吗？人家会理你吗？

私企里面只能说，重赏之下，才有勇夫。因为都是临时工。

当没有钱去重赏的时候，你就只能指望前者，长期的雇佣关系使得前者不会轻易放弃，使得前者可以起到压阵的作用。

所以越是在疫情的压力下，我们越是需要供应链团队里面有一些中坚力量。

我把话说穿了，所谓中坚力量，不就是我有拿捏你的地方吗？站在管理学的角度下，我拿啥去拿捏一个临时工呢？

你看，我顺道把美联储的尴尬之处都给你说透了。

历史一次次证明，市场不是万能的，非市场也不是万能的，受到引导的市场，才是最好的。

文章来自微信公众号：记忆承载。欢迎关注阅读全文。