北京
一、案情介绍
杨某是一位农民，家里有四口人，曾经住在广西省南宁市xx区xx村，后该村土地被征收，拆迁部门虽然给杨某一家安置了房屋，但失地后，杨某一家也没有了生活来源。
2016年10月，杨某自谋出路，在某商场附近，搭建了一处简易房，用来经营小吃店，并办理了营业执照和食品经营许可证，从此开始了餐饮服务工作。
2018年8月，区政府以乱搭乱建的名义，向杨某下发了《限期拆除通知书》，并告知杨某，如果逾期不拆的，区政府将强制拆除。
因小吃店是杨某家唯一的生活来源，因此，杨某和家人收到通知后，立即到区政府陈述、申辩，但是区政府不仅没有听取杨某和家人的陈述、申辩，反而将杨某一家用面包车强行带到了镇政府关押了一天，并在面包车内将杨某打伤，导致杨某头部受伤，住院11天。
杨某认为，区政府的行为严重违法，于是起诉到了人民法院，请求确认区政府的上述行为违法，并赔偿杨某住院产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费以及精神损害抚慰金等费用。
二、被告答辩
区政府答辩：
1、区政府没有限制杨某一家人的人身自由，更没有殴打杨某。杨某的病历，只能证明杨某存在治疗行为，不能证明该伤害行为是区政府所为；
2、即使杨某的诉请符合国家赔偿的条件，杨某对于误工费的计算也与《国家赔偿法》的规定不符；并且针对人身损害，只有造成严重后果的，才有精神损害抚慰金，杨某受伤，并没有达到严重后果的程度。
三、法院审理
本案的争议焦点有两个，一、区政府对杨某及家人限制人身自由是否合法；二、杨某及家人要求赔偿是否有事实和法律依据。
第一，区政府对杨某及其家人限制人身自由是否合法
根据《行政强制法》的规定，区政府只有在制止违法行为、防止证据毁损、避免危害发生、控制危险扩大的情况下，才能对公民的人身自由进行暂时性限制，本案中杨某只是向区政府陈述、申辩小吃店不应当被拆除的原因，根本不存在上述四种情况，因此，区政府限制杨某等人的人身自由，属于超越职权，应确认违法。
第二，杨某及其家人要求赔偿是否有事实和法律依据。
按照《国家赔偿法》的规定，区政府实施了违法行为，杨某等人因此受到了损害，其有权申请赔偿。赔偿的范围包括：医疗费、护理费、误工费、人身自由损害赔偿金和精神损害抚慰金。
根据杨某提供的住院票据，区政府应当支付医疗费和护理费共9000元；至于人身自由损害赔偿，根据最高人民法院规定的，侵犯公民人身自由权的，国家赔偿标准为每日315.94元，因此区政府应支付给杨某一家四口人身自由损害赔偿金1263.76元；
另外，杨某11天的误工费，结合当地工资标准，法院酌情认定为3500元；对于精神损害抚慰金，法院酌定区政府赔付2500元。
四、法院判决
1、区政府限制杨某及家人的人身自由、殴打杨某丈夫的行为违法；
2、区政府赔偿共计16263.76元。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
