警惕“痕迹化管理”退变为新的形式主义

文 / 蒲鸽翱

现在在管理中特别流行一个词汇，叫作“痕迹化管理”，指的是在各种管理工作过程中，从时间和管理内容方面，不留间隙或空白、死角的缜密的工作记录，包括交接班记录和留下证据。痕迹化管理最大的优点就是通过查证保留下来的文字、图片、实物、电子档案等资料，可以有效复原已经发生了的生产经营活动。

实行痕迹化管理就是让所有的生产经营管理都留下印迹，可供日后查证。

这本是一个很好的举措，让一切都有章可遵，有迹可循，一个是便于搞好过程监管，让做事者更加上心，严格遵守制度，避免人为的因素太多参杂其间；二是便于总结经验，吸取教训，由已知到未知，以利于以后的同类似工作的展开，无论是从组织角度还是从个人角度来看，都是极为有益的。

但凡事过犹不及,片面强调“痕迹化”管理,却有可能让“痕迹化”管理沦为新的形式主义。有时是为了“留痕”而“留痕”，全然不顾工作的本身如何如何，而片面追求工作过程中的“痕迹化”，甚至有些是刻意的“造痕”，从文字、图片乃至影像视频资料来讲，可以说是“无隙可击”，但从工作的实际效果来讲，可能要大打折扣了，有时极端到没干工作，已有痕迹了。这已经是典型的形式主义了。

“以会议传达会议，以文件落实文件。”一些上级部门在安排工作时要求下级一定要落实,还要落实到文件上、材料上,要上报相关的图片、表册等等，但实际上落实得如何，有时真是不敢置评。

下级有时为了避免问责，不管需不需要“痕迹”的地方都要留下痕迹，这样的痕迹就变成了为了“留痕”而“造痕”，有时为了“偷工减料”而人为的造痕。有些“痕迹主义”的味道了。一旦演变为主义，我们就知道已经是一种形式大过内容的东西了。形式主义，指的是一种只看事物的表象而不加分析其本质的思想方法和工作作风。它违背了内容决定形式、形式为内容服务，内容与形式相统一的科学原理。刻意的“留痕”，本质上就是这样的，不顾实效，只管痕迹，不讲内容，专求表现。

痕迹管理的设计初衷是因“绩”留痕、以“迹”证“绩”、以“迹”求“绩”。突出工作记录、台账、图片、影音等书面材料在治理中的重要性，即以一整套可视化“痕迹”清晰地表征纷繁芜杂的治理问题。而一旦退化为形式主义了，那么就会变成表演性留痕。这种留痕主要是“虚功实做”，因而带有很强的表演性和展示性。“处处留痕，事事留迹”，比如开会就一定要有会议记录，要有照片，甚至要有小视频，关键就是要会做表面文章，能在材料中反映出“落实的过程”，呈现出抓落实的“证据”，至于会议内容本身则无关紧要。

形式主义的实质是主观主义、功利主义;其根源是政绩观错位、责任心缺失，用轰轰烈烈的形式代替扎扎实实的落实，用光鲜亮丽的外表掩盖矛盾和问题;留痕主义者也是喜做表面文章，虚多实少，阳奉阴违喊口号多，不折不扣抓落实少。他们往往重痕迹、轻管理；重材料、轻成效；重视色彩斑斓的宣传图片，忽视了群众的满意度指标。

要避免“痕迹主义”成为新的形式主义，成为基层干部真抓实干的“绊脚石”，还是需要少一些材料上的考核，多一些实际工作成效的检验，这样才能多一些工作的“干货”，少一些工作的“水分”。

图片来自网络 如有侵权联系删除