微信回复“收到”，有法律效力吗？法院这么认为

法院审理认为，双方虽未通过手写签字的方式签订纸质房屋租赁协议，但刘某在收到王某通过微信向其发送的房屋租赁协议后，口头表示对该协议的认可，并以向酒店支付５千元押金和５万元租金的行为实际履行了合同义务，因此，王某向刘某通过微信发送的房屋租赁协议有效。

未签书面协议 一方反悔

市民刘某经营一家高档礼品店，租用了济南某酒店一楼大厅作为经营场所，一年租金５万元。但双方并未签订纸质租赁协议，而是通过微信达成的协议。

不久，刘某以“双方未签订书面租赁协议，给其经营造成极大风险”为由，想要提前解约，并要求酒店退还租金。济南中院对该案作出终审判决，认为双方通过微信达成的租赁协议有效，刘某单方面提前解约于法无据，不予支持。

据了解，去年５月，刘某租赁济南某酒店的一楼大厅内商铺，用于经营高档工艺礼品。５月２４日，酒店的法定代表人王某通过微信向刘某发送了房屋租赁协议，刘某当天未予回应。

次日，王某又向刘某发送了该房屋租赁协议，对方随即向王某发送微信语音消息称：“王总王总，我看到了，好，谢谢你，你说定金多少，等一会儿我打给你。”事后，刘某通过微信向王某转账支付了５千元租赁押金。

同年６月份，酒店向刘某出具了５千元押金收据。当月中旬，刘某代酒店向供电公司缴纳了５万元电费，双方约定以此电费抵５万元租金，酒店出具了相关收据。７月１９日，酒店将５千元押金通过银行转账退还刘某。

“我交了房租，可（酒店）不跟我签订书面租赁协议，给我的经营造成极大风险。”刘某思来想去觉得不安，跟酒店协商要提前解约，并索要租金，双方协商未果。同年７月３１日，刘某委托律师向酒店发出律师函，要求解除与酒店的租赁关系。

一审法院审理认为，双方虽未通过手写签字的方式签订纸质房屋租赁协议，但刘某在２０１７年５月２５日收到王某通过微信向其发送的房屋租赁协议后，口头表示对该协议的认可，并以向酒店支付５千元押金和５万元租金的行为实际履行了合同义务，因此，王某向刘某通过微信发送的房屋租赁协议有效。

根据双方达成的有效房屋租赁协议条款，如果乙方提前解除本协议，则甲方可以不退还乙方剩余房租。现刘某单方要求提前解除与酒店的租赁协议，按协议约定酒店可以不退还刘某剩余房租，因此，刘某主张酒店返还５万元租金及利息的诉请，于法无据，不予支持。案件宣判后，刘某不服，向济南中院提起上诉被依法驳回。（文：张洁）

法官说法

房屋租赁协议有口头和书面两种方式，一般情况下，双方应签订书面租赁协议，明确约定双方的权利义务。若无书面租赁协议，则视为不定期租赁，合同一方可随时要求解除合同。但如果因其他原因导致双方未能及时签订书面租赁协议，则合同双方要注意留存相关证据。

本案中，双方通过微信的方式进行了合同确认，双方虽未通过手写签字的方式签订纸质房屋租赁协议，但刘某在收到王某通过微信向其发送的房屋租赁协议后，口头表示认可，并以实际履行合同义务的方式对租赁协议表示认可，所以微信中的房屋租赁协议有效，合同对双方都有约束力，合同文本中约定的条款应该履行。若单方要求解除合同，必须按照双方约定或法定解除条件进行，不得任意解除合同。所以，刘某单方面提前解约于法无据，法院不予支持。（来源：济南中院）

阅读链接别乱用了，微信表情已成法院证据！

涉及借贷款时
不能代表明确认可

在一份民间借贷案的判决书中，贷款人张辉锋给借款人闫浩发微信，罗列了后者的借款明细。闫浩则回了一个表情符号“”。

但对“” 的意思表示，双方有不同的理解。

这个表情就是认同的意思。

张辉锋

“”不代表我认可他的微信内容。

闫浩

安徽省太和县人民法院认为

张辉锋提交的微信记录，没有得到闫浩的明确认可，因而该微信内容不能作为后者尚欠张辉锋相应金额的依据。

相对于上述

判决书中的微信表情

另一些表情的含义则较为模糊

代表认可

”的表情符号。

在一起房屋租赁纠纷案的判决书中，承租方租赁期满后，面对出租方多次提醒、提出加租意愿，既不表示继续承租，也不表示搬离案涉房产，只是回复了一个“

他这个表情是对加租的认可。

出租方

这种认定没有事实和法律依据！

承租方

广东省深圳市中级人民法院认为

应当认定承租方同意按照加租后的标准继续承租。同时，判决承租方承担租赁期满后相应的房屋占有使用费。

微信微博聊天记录

可作证据

根据最高人民法院关于修改《关于民事诉讼证据的若干规定》的决定，电子数据包括下列信息、电子文件：

（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；

（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；

（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；

（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；

（五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。

对于电子数据的真实性，将结合电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠等7类因素综合判断。

另外，电子数据的内容经公证机关公证的，人民法院应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外。