宋忠平：俄乌军事冲突违反《布达佩斯备忘录》？

俄乌军事冲突至今已经超过200天，关于俄罗斯是不是违反了《布达佩斯备忘录》依旧在争论之中。到底真相如何？

为什么会有《布达佩斯备忘录》？主要的就是针对前苏联解体之后的核武器遗留问题，需要妥善处理在乌克兰、哈萨克斯坦和白俄罗斯遗留的三国核武器。签署《布达佩斯备忘录》就是要把这三国的核武器移交给俄罗斯来保管，并由俄罗斯负责统一销毁。

《布达佩斯备忘录》很简单，只有短短的六条。其中第一条就是要求俄罗斯、英国和美国对乌克兰承诺，尊重乌克兰的独立主权以及维护乌克兰现有的领土完整。这就是现在很多人普遍指责俄罗斯对乌克兰实施了侵略行为，认为违反了《布达佩斯备忘录》第一条款。既然俄罗斯签署该备忘录，就应该遵守相关规定。

但备忘录的第二条就比较耐人寻味，要求俄罗斯、英国和美国承诺，除非在出于自卫以及符合《联合国宪章》的规定之下，否则绝不允许使用任何武器危害乌克兰的政治独立和领土完成。但实际上，乌克兰的政治独立是个伪命题，俄罗斯和美国等西方国家都在干涉乌克兰内政，力求为己所用。换句话来讲，无论是俄罗斯，还是美国都希望扶持一个亲己方的政府，这到底算不算危害乌克兰的政治独立！2014年美国发动“颜色革命”是不是危及到乌克兰的政治独立呢？其后，俄罗斯就把克里米亚据为己有。

备忘录第三条就是要求俄罗斯、英国和美国对乌克兰承诺，绝不通过经济胁迫方式，使乌克兰处于他们的经济和安全利益之下。实际上，美国和俄罗斯先后对乌克兰采取经济制裁，也是出于各自国家利益的考量。当乌克兰彻底倒向西方，俄罗斯依旧在能源等领域帮助乌克兰。

备忘录第四条就是俄罗斯、英国和美国承诺乌克兰要以无核国家加入《不扩散核武器条约》，如果乌克兰面临或遭到侵略危险，三国将立即推动联合国安理会采取措施为乌克兰提供援助。但联合国安理会在俄乌军事冲突议题上存在巨大分歧，因此安理会针对乌克兰问题的决议只能是出于人道主义，而并没有针对俄乌军事冲突本质做出相关决议。

条款第五条就是要求俄罗斯、英国和美国承诺遵守不对《不扩散核武器条约》中非核武器缔约国使用核武器的义务。也就是这三个国家都不会对乌克兰使用核武器。

第六条是英国、俄罗斯和美国应对上述承诺相关问题进行磋商，但这个所谓磋商的承诺一直没兑现。

实际上，《布达佩斯备忘录》到底是国际法还是国际共识？其本质就是一个国际共识的会议纪要。什么是国际法？就是作为国际法律关系主体的国家或者地区之间制定和实施的法律。此外，国际法的制定和实施一定要得到主体国家和地区立法机关的审批通过，才能成为正式的国际法，或者称之为是国际条约。因此，从现实的角度来讲，《布达佩斯备忘录》并不符合国际法的实际内涵，包括在第二条里关于“俄罗斯、英国、美国承诺，除非在出于自卫以及其他符合联合国宪章”的规定情况，俄罗斯就认为自己是自卫，因为俄罗斯的国家安全受到了威胁。俄罗斯的逻辑是北约东扩以及乌克兰要加入北约都现实威胁俄罗斯的国家安全，俄罗斯才不得不出兵乌克兰，先发制人。这第二条里面所提到的自卫说法也恰恰给俄罗斯提供了充分的借口。

但四个国家签署《布达佩斯备忘录》的理由各不相同，各怀心思，从没有真正考虑过乌克兰的安全问题，就连乌克兰自己都没有考虑到实际的安全问题。之前的俄罗斯考虑就是希望得到西方的援助，同时也能够加入西方的阵营，并能把白俄罗斯、乌克兰和哈萨克斯坦的核武器收回来，这就是俄罗斯希望达到的目标诉求。美国则希望通过《布达佩斯备忘录》巩固“冷战”成果，并避免核武器失控，“冷战”的最大战果就是苏联解体，美国一家独大，这就是美国要实现的战略目标，实现其一超独霸的世界格局。英国作为签字方之一的想法很简单，唯美国马首是瞻，英国是一个缺少独立外交的国家，美国怎么说自己就怎么做。作为当时的乌克兰之所以愿意交出核武器，主要也是为了获得东西方的经济援助。由此可见，这四个国家各怀心思。

此外，签署一个不是国际法，而且不带实质安全保障的会议纪要或国际共识对乌克兰而言没有实际意义。但话又说回来，如今的国际社会本就是弱肉强食，就算签署一个带安全保障的国际条约，如果相应的保障国不履行职责，那么被保障的国家也毫无办法。

一个国家的国家安全归根到底要靠自己来保障。如何靠自己？一方面就是自强，要强大自己，这只能靠自己。再就是要保持中立，不选边站，这本身也是靠自己。但是乌克兰直接选择倒向西方，而不再保持中立，这样也就让乌克兰国家安全不保。尽管西方国家一再指责俄罗斯违反了《布达佩斯备忘录》，但这只是表象，而最关键的就是因为乌克兰彻底倒向西方，导致俄罗斯不得不出兵乌克兰而爆发俄乌军事冲突，其本质就是强权政治的体现。