我眼中的伟大人物

《500人名单》推送后，不出所料，还是有各种争议。

把大家最关心的问题，统一回复下——

1、影响力≠认同度

某些政治家的入选/落选，有些读者有异议。

觉得某人很伟大，高度认同，不上榜就是你丫屁股坐歪，居心叵测。

又觉得某人很糟糕，极为反感，觉得怎么也轮不到他上榜，难道是讽刺？

但我选的是影响历史最重要的500人，不是史上最伟大的500人，或你最热爱/认同的500人。

影响力，体现在改变上——不管这种改变你喜不喜欢。

有他没他，人类社会可能会有不同走向，直接影响今天你我的思想、审美、行为和生产生活方式。

你认同的政治家，改变了历史走向，你厌恶的政治家，也一样。

更何况，政治家工作本就是利益再分配——既有国内利益再分配，也有国与国利益再分配。

同一个政治家，某国人眼中是英雄，另一国人眼中是恶魔，甚至在国内不同阶层/族群间，评价也有天壤之别，或在不同历史时期，也会有截然相反的官方评价。

历史是任人打扮的小姑娘，两极分化是对政治家评价的常态。

所以我在写名人简介时，尽可能多说没争议的事实，少说有争议的观点，避免使用“革命家”、“爱国诗人”之类带有强烈情感价值倾向的用词。

你眼中的伟大革命家，另一人眼中是人人得而诛之的匪寇逆贼，这就离客观公正太远了。

你可以讨厌秦皇汉武的穷兵黩武，好大喜功，推崇文景的与民休息，无为而治，但不能否认，秦皇汉武对后世的影响，远大于文景。

你可以痛惜玄宗后期沉迷酒色，耽于朝政，导致安史之乱，把大唐江山搞得一蹶不振，但不能否认，安史之乱极大改变了唐朝乃至整个中国的历史，这就是玄宗的影响力。

同样的道理，哪怕希特勒、本·拉登，影响力够大，一样该上榜。

如果有一天，有个人按下某个按钮，地球从此安静，他就是史上影响最大的人~

所以在评价影响力时，请放下您的个人好恶或价值倾向。

多说事实，拿事实来对比筛选。

少说观点，别因为你是右派，就否定左派大师影响，你是左派，就否定右派大师影响，你反美，就说那么多美国人上榜“不客观不公正”。

2、文艺无用论？

除了政治家，争议第二大的是文艺界人士。

很多长期浸淫在实用主义价值观中的国人看来，只有政治家、军事家、科学家、发明家、宗教领袖才是实打实改变世界的。

写本小说，画幅画，谱个曲子，对人类历史不会有多大影响，有他没他，老百姓不照样过日子吗？

那么，再追问一句：人和其他动物最本质的区别，是什么？

动物每天只要吃饱穿暖，刮风下雨有地方可以避雨取暖，就满足了。

你作为人，也就这点物质追求吗？

不正是因为人类祖先不满足吃饱饭就睡觉，在好奇心驱使下，不断思考、实践、创新、总结……人类才逐渐发展出今天的文明吗？

如果这世界，只有科学家不断发现自然规律，发明家不断基于科学发现，发明便于人类生活的科技产物，政治家合理分配财富，保持社会稳定，人类文明就会臻于完美吗？

请问，这和养猪，有何区别？

假如地球之外，有其他智慧生物，也创造了文明。

他们探索的自然规律，和我们有何不同？

他们用各种政治制度，保障社会稳定，文明延续，又和我们有何不同？

那人类文明的独特性，又在哪里？

就在李白、苏轼、莎士比亚、达·芬奇、莫扎特、梵高这些天才的艺术创造上！

今人思念故乡时，依然会想起李白的《静夜思》，今人过中秋节时，依然会吟诵苏东坡的“但愿人长久，千里共婵娟”。

这就是文学穿越时间的长久魅力。

往小里说，在全球化时代，所有人开着一样的汽车，用着一样的手机，住着一样的钢筋混凝土房屋，享受着科技昌明带来的种种便利，作为中国人，我们该如何识别我们和其他国家民族的区别呢？

靠国产大飞机技术，还是3nm芯片技术？

哪怕国产技术未来赶上甚至超越世界最先进国家，也依然是冷冰冰的技术。

靠“黑眼睛，黑头发，黄皮肤”？

日本韩国人不也一样吗？

我们靠的是从盘古开天，三皇五帝传说以来一脉相承的，对中华文化的自我认同！

一代又一代孩子，在课堂上不断学习这些先贤留下的伟大作品，才会完成人类文化的传承和自我身份的构建。

3、宗教人物优先级为何高于科学家？

所谓“影响力”，既要看同时代广度，也要看穿越时间的长度，更要看对人影响的深度。

看同时代广度，政治家、军事家影响无疑最大，可容易人亡政息，后续影响力迅速衰退。

看穿越时间的长度，科学家、发明家、哲学家、思想家、文学家、艺术家，留下的成就，都会持续散发绵长的影响。

但宗教人物，在广度上，能超越一般政治家。

比如欧洲漫长的政教合一黑暗史，穆罕默德和后继者们以真主的名义，打下广阔的阿拉伯帝国，再比如XXX主义某种角度看，也是一种类似宗教的坚定信仰。

在长度上，影响力几乎超过所有哲学家、文学家、艺术家、思想家。

最关键的是深度上，科学家、发明家的影响无法直接改变一个人的精神世界，但宗教可以。

因为宗教信仰直接从根本上决定人的认知和行为模式。

有人可以因信仰离婚，因信仰超生，因信仰捐出所有财产，因信仰主动赴死……

这种影响力无比强大，2000年前创立的宗教，今天依然能有数以十亿计的信徒。

这种影响力，任何科学家都无法企及的。

4、我爱祖国，更“爱智求真”。

上篇明说了，作为中国人，考虑到中国读者民族情感，我在政治宗教人文艺术领域，胳膊肘稍微往中国拐了点。

所以中国政治家、军事家上榜24位（不含成吉思汗）。

对比之下，美国7人，俄国6人，德国5人，英国4人，法国3人，中国一家和欧美五大列强加起来一样多。

作为“宗教沙漠”，我还是安排6位最重要的宗教人物上榜，占比近1/5。

就这样，有人看到不到250年历史的美国上榜总人数排第二，还是骂我崇洋媚外……

按这逻辑，埃及和印度历史比我们还长，上榜人数应该比我们还多咯？

这再次证明：无知是无知者的通行证，你想讨好脑残，脑残也不会领情~

作为中国人，我从小成长在中国文化氛围中，深深爱着这片土地。

但把我和这片土地，这些人民紧紧联系在一起的，不是科技有多强，经济有多牛，而是源远流长，一脉相承的中华文化。

我骨子里依然深受传统儒家士大夫教育熏陶，总想着修身齐家治国平天下，为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，苟利国家生死以，岂因祸福避趋之……

但不能因为爱国，就变得盲目疯狂，丧失基本理性。

科学是硬碰硬的较量，必须求真务实。

所以科学家排名，我没法开后门。

钱学森、黄旭华、邓稼先、孙家栋、程开甲、欧阳自远、钟南山……

这些人虽然对中国科学发展的意义无比重大，国士无双，但站在整个人类科学发展史高度看，他们还进不了500强。

对我的最高评价，不是说你是一个爱国者，而是说，你是一个爱智求真的人。

5、科学没有国界，但科学家有祖国

多少年来，国内愤青总喜欢踩一捧一：

邓稼先和杨振宁是几十年同学+挚友。

一个在国内埋头研发两弹，因受到核辐射，62岁就去世了。

一个在美国享受最好的科研条件，获诺奖，功成名就，82岁还娶28岁的姑娘上头条，如今已是百岁老人，人生赢家。

但你不能说杨振宁不爱国。

类似情况，也发生在另两位上榜数学家（陈省身、丘成桐）身上。

49年后，毅然回国参加建设，当然很爱国。

依然留在美国搞科研，有机会创造更大的学术成就，又何错之有？

过去100年，美国有全世界最好的教育体系，最全面的人才储备，舍得也有钱砸科研，想出成绩，世界第一流的科学家很难不去美国。

但中国第一代留美科学家，普遍有强烈家国情怀。

改开后，大量回国参加建设，杨振宁晚年甚至还放弃美国国籍，专心帮清华培养科学人才。

相比而言，第二代之后的移民，也就是ABC，一出生就被美国文化同化，这种家国情怀就会弱很多。

但趋势上看，只要中国自身越来越强，有越来越好的科研氛围，自然会吸引越来越多科学家回国发展。

纵览人类文明史，最让我感动的，是波兰人的爱国情怀。

1000年前，梅什科一世就建立了波兰最早的王朝——皮雅斯特王朝。

16-17世纪时，波兰-立陶宛大公国，一度非常强盛，力压罗斯三兄弟（俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯），是欧洲屈指可数能和强大的奥斯曼比划比划的大国。

但18世纪，国家衰弱，最终被俄德奥“三家分晋”，亡国百余年。

这也是今天为啥除波兰人，立陶宛人也一直站在反俄第一线——这是几百年国仇家恨积累下的民族情感。

19世纪，在波兰亡国的状态下，出了不少世界级名人。

最有名的，连普通中国人都认识且上榜的，有肖邦和居里夫人。

还有诗人密茨凯维奇、小说家显克微支、钢琴家鲁宾斯坦等。

这些人共同特点，都是无比热爱波兰——一个已经灭亡的祖国。

正是在这些才华卓越的波兰爱国者前赴后继的努力下，感动了列强，才在一战后为波兰复国。

逆境中依然自强不息，才有可能被老天眷顾。

躺平摆烂，自我放逐，无论个体还是国家，都没有希望。

6、刘慈欣，一本小说就上榜？

不少人对刘慈欣上榜不认同，倒不是觉得比不过鲁迅、金庸这些前辈，而是凭啥他们认为更伟大的某些中国现代政治家没入选，这个名不见经传的小众作家反而上了？

在筛选文学家名单时，为了尽可能客观，我没按个人文学品味，而是尽可能照顾到史上有影响力的各文学流派代表人物。

古希腊文学，只选了三大悲剧作家为首，有“悲剧之父”之称的埃斯库罗斯。

古罗马文学，只选了三大诗人之首的维吉尔。

中国山水田园隐逸诗人，只选了开山鼻祖陶渊明。

中国古代散文作家，只选了唐宋八大家之首的韩愈。

唐宋之间，始于花间词派的婉约派词人，只选了今天作品传唱度最高的李煜。

到近代，法国古典喜剧选了莫里哀，

德意志文学选了歌德，

法国批判现实主义文学选了巴尔扎克，

法国浪漫主义文学选了雨果，

英国批判现实主义文学选了狄更斯，

俄罗斯文学选了难以取舍的现实主义双峰——托爷和妥爷

童话文学选了安徒生，

科幻文学选了凡尔纳，

侦探文学选了柯南·道尔，

意识流文学选了乔伊斯，

现代主义文学选了卡夫卡，

中古魔幻文学选了托尔金，

反乌托邦文学选了赫胥黎，

“迷惘的一代”文学选了海明威，

荒诞派戏剧选了贝克特，

黑色幽默文学选了海勒，

魔幻现实主义文学选了马尔克斯，

少儿奇幻文学选了J.K.罗琳，

刘慈欣，作为科幻文学作家，他的科学素养、文字功底、想象力边际、以及对人性的深刻洞察和对人类命运的深切关注，我认为已超越包括凡尔纳在内的史上所有科幻作家。

就像他自己首创的伟大概念——“降维打击”。

今天商业上到处都是降维打击理论，甚至高精准的海马斯相比俄罗斯火炮，也是一种降维打击。

7、三国那么精彩，为何无人上榜？

三国故事虽然精彩，名人辈出，但站在整个中国史的高度看，影响有限。

三国是中国第二波文明高峰（汉帝国）崩溃后的400年大乱世低谷期的开始。

曹操、孙权、诸葛亮们，包括后面司马家的种种努力，并未改变这种向下沉沦的趋势，中国还是陷入了类似罗马崩溃后欧洲中世纪的黑暗中。

所以三国时代再伟大的政治家，也无法和重新统一中国，开启第三波文明高峰（隋唐中世纪文明）的隋文帝比。

另外就像邹衍、董源、朱耷、钱穆、金庸、刘慈欣、李安能上榜一样，这些人文艺术领域，我的胳膊肘明显往中国拐了。

但中国政治家入选已太多，再拐我都不好意思了，有些人只能忍痛割爱。

考虑到多数读者对中国政治史最熟悉，我把筛掉的候选名单列一下：

商汤、齐桓公、管仲、晋文公、秦昭襄王、曹操、诸葛亮、武则天、安禄山、宋仁宗、张居正、慈禧太后、洪秀全。

7、当代娱乐明星都是戏子，和伟人一起上榜不搞笑吗？

2300年前，写楚辞的宋玉，不也是戏子吗？

2000年前，写赋的司马相如，不也是戏子吗？

1700年前，写骈文的陆机，不也是戏子吗？

1300年前，写诗的李白，不也是戏子吗？

900年前，写词的周邦彦，不也是戏子吗？

700年前，写杂剧的关汉卿，不也是戏子吗？

500年前，写小说的吴承恩，不也是戏子吗？

400年前，写昆曲的汤显祖，不也是戏子吗？

100年前，唱戏的梅兰芳，不也是戏子吗？

50年前，拍电影的李小龙，不也是戏子吗？

20年前，咬字不清还敢唱歌的周杰伦，不也是戏子吗？

你以为《西游记》在创作时有多高雅？

不也是人民大众喜闻乐见的流行文化产物吗？

纵览人类文艺发展史，我发现的规律是：上一个时代的流行文化，经岁月淬炼，最后总会沉淀出极少数精华，进入历史教科书，成为后人学习的经典。

我们儿时看武侠小说，被老师家长批评不好好读书，老看这种不三不四的地摊读物。

因为我们小时候，距离武侠小说这个新兴文学类别成为大众流行文化，不过二三十年，还没被岁月淬炼。

如今又30年过去，随着倪匡辞世，一代武侠小说大师都已驾鹤西去。

回头看武侠小说的历史成就，金庸当之无愧第一人。

了解金庸，喜爱金庸的人太多，所以现在金庸上榜，争议就不大。

但刘慈欣是60后，今天中国读过大刘的人还是少数，争议就很大。

你以为只有莫扎特、贝多芬才是上得了厅堂的高雅艺术？

20世纪初的爵士乐还凑合？

后面什么摇滚乐、R&B、嘻哈乐，那都是戏子，怎能和莫扎特媲美？

这就是你缺乏历史洞见而产生的误判。

但过去几十年，流行乐坛来来往往那么多明星，最后我也只让猫王、列侬、鲍勃·迪伦、MJ等屈指可数的几人上榜。

因为这几位经过岁月淬炼，其历史地位，已然稳固。

100年后的音乐教科书上，还会有其一席之地。

列侬离开我们40年了，今天的人依然会唱《Let it be》、《Hey Jude》、《Yesterday》这些经典作品。

Yesterday, all my troubles seemed so far away.

Now it looks as though they’re here to stay.

Oh, I believe in yesterday.

这样的词，配上曲子，和李煜唱的“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”，有何不同？

就像罗大佑的《明天会更好》，不管100年后还是500年后，当个人或人类前途遭遇困境时，都会唱起这首歌，给自己打气。

就像苏东坡写的中秋词，1000年后的我们依然吟诵，再过1000年，我们的后人，还会继续吟诵！

人类有两种自相矛盾的天性。

一是厚古薄今。

总对自己没亲历过的，写在书上的古人各种YY，各种神化。

哪怕今人，只要一死，就搞封神运动。

这种情况，多出现在读过点书的知识分子身上。

二是厚今薄古。

多出现在不怎么主动读书，独立思考，信息只有三个来源：官方教科书、大众传媒、自己的生活和工作。

结果必然导致对自己同时代本国本地区名人比较熟悉，特别看重，而对古代的，外国的，特别是外国古代的名人，知之甚少。

就好像我选了MJ等几个美国流行音乐人上榜，就有人问：为啥没有周杰伦？

哈，你可知，20年前杰伦刚出道时，被我们父辈骂成啥样了？

但今天，又有多少国人，坚信杰伦就是过去20年，华语流行乐坛当之无愧的第一人？

这种社会主流观点的转变，仅仅因为，当年听杰伦音乐的那一代学生长大了，掌握了流行文化话语权。

你喜欢周杰伦，你对他的歌了如指掌，爱不释手，所以你觉得周杰伦非常伟大，这就是你的时代局限性。

8、中医粉/中医黑求放过

在中国古代科学家中，我入选了一位医学家——孙思邈。

有好几位中医专业读者表示反对，认为以自己的专业理解，中医史上有名有姓的第一人无疑是张仲景，建议用张仲景代替孙思邈。

今天中医争议非常大。

你是学中医的，当然死命为中医正名。

但还有很多学西医或深受现代理性主义影响的人，开口闭口“大样本随机双盲对照试验”，一直往死里在diss中医……

相比而言，对中药的争议较小。

连方舟子这种知名中医黑都提出“弃医验药”的观点，说明对中药还是网开一面，承认部分中药或许有效。

历史上，孙思邈主要贡献在药学，相比名气更响也更易招骂的张仲景或李时珍，是更稳妥的选择~

9、我对你有什么用？

另一位数学专业的读者，同样对我入选的数学家不是最认同。

他说我遗漏了不少重要数学家，并列举杨振宁的名言“千古寸心事，欧高黎嘉陈”。

这是杨为纪念并肯定陈省身的数学成就，把他和四位伟大数学家并列——欧拉、高斯、黎曼、嘉当。

但我的榜单里，嘉当没入选。

其实，嘉当也在我的2000人全榜单中。

榜单里的数学家还有很多——希帕索斯、张衡、刘洪、刘徽、祖冲之、斐波那契、韦达、第谷、费马、贝叶斯、拉普拉斯、罗巴切夫斯基、拉马努金、安德鲁·怀尔斯……

但冲刺500强时，被筛了。

除了欧高这对双峰，其他入选的数学家，我会优先选择有颠覆性创新成就的。

比如欧几里得之于几何，丢番图之于代数，黎曼之于非欧几何，伽罗瓦之于群论，康托尔之于集合论和超穷数理论，格罗滕迪克现代代数几何学等。

嘉当是外微分形式的创始人，我仔细想了下，的确也可以上榜，感谢指正~

每个人都有自己的专业所长，对专业内的知识了如指掌。

闻道有先后，术业有专攻，我非常欢迎读者中的各领域专家，多多留言指正我知识的短板和认知的不足~

但我要综合整理人类文明史影响最大的500人，很多你专业领域内认为非常重要，理应上榜的人，到我这里，可能优先级就没那么高，还望理解。

不少人说，力哥专业是理财，扯这些杂七杂八的，属于不务正业。

但这个号早不叫“力哥理财”了，就叫“力哥”。

聊理财，只是因为我依然对理财感兴趣，聊其他话题，同样基于兴趣。

今天我真正的专业，或我期望成为的人，是博物学家

或许我对任何一个细分知识领域的了解都没专业人士那么深，但我强在知道的多，可以把各种跨学科知识整合，用我比较擅长的宏观知识统筹力，最后输出分科治学时代，其他任何领域专家无法给到的独特见解。

请问：这份500人名单对你的价值是什么？力哥对你的价值是什么？

没人能拟出两份完全一样的榜单，观点差异是必然。

重点是该放在差异上，反复强调自己观点，甚至做杠精，

或用专业所长穷追猛打，非把力哥标记成“不懂装懂”才肯罢休？

还是把重点放在自己过去不了解的知识领域，通过力哥介绍，能扩充你的认知视野呢？

选择前者，你只能收获一个不好的心情，逞一时最快，外加继续关注一个不那么喜欢的博主。

选择后者，你能收获更多的知识和见解，以及一个朋友。

哪怕朋友和你有些观点不同，又如何呢？

把朋友当成一本书，觉得正确的、有启发的观点就吸收，觉得不认同的，就一笑而过，这才是21世纪多元化社会，人与人的相处之道。

今天算是500强名单补充说明，前戏结束。

后面才轮到正餐。

我会对世界政治史、哲学史、文学史、美术史、音乐史、科学史抽丝剥茧，揭示整个人类文明史蕴藏的千年不变的底层规律。

了解这些，对你有两个作用：

一是站在更高维度，理解当下这个灰暗的时代。

二是站在更高维度，理解孩子需要怎样的教育。