深晚荐读 | “羊了个羊”陷抄袭风波 法律专家解读游戏侵权边界

这两天，一款名为“羊了个羊”的微信小游戏意外爆火，在社交网络上引发病毒式传播，短短24小时内服务器三次崩溃。该游戏因魔性玩法、闯关难度极高、植入广告等话题性，多次登顶微博热搜。

在“羊了个羊”小游戏出圈的同时，关于“抄袭”的质疑随之而来，有玩家表示背后的玩法逻辑还是“连连看”，还有玩家说与“3 tiles”游戏的玩法和界面基本类似。那么该款小游戏是否涉嫌抄袭呢？深晚记者为此采访了深圳市律师协会电子竞技与网络游戏法律专业委员会主任林泳欣，从法律角度解读游戏侵权的边界。

三个相同图案消除

这种玩法不受法律保护

“看到热搜好奇点了进来，结果玩了一下午，太上头了！”“有人过了第二关吗？”“我觉得这个游戏就设定了两关——教程关和实操关。”“它不会就是骗我来看广告的吧”……类似的疑惑和吐槽在社交平台上此起彼伏，不少网友一波又一波地点开“羊了个羊”小游戏，以致服务器多次出现异常，同时推高了相关话题的热度。根据天眼查数据可知，“羊了个羊”的运营公司为北京简游科技有限公司。截至9月14日20时，“羊了个羊”微博话题阅读量高达18.1亿次，原创人数9.4万。

据介绍，“羊了个羊”是一款消除闯关的微信小游戏，主要玩法为重叠的各类卡通图案，用户只要在游戏界面下方7个栏内凑够三个相同图案即可消除，当所有的卡牌全部消除后就算通关。不过从第二关开始，游戏难度飙升，据说通关率不到0.01%，让游戏一下成为社交圈热门话题。其中，游戏里设置了3个道具，玩家可通过分享获取，也可观看视频广告复活，但道具和复活都只能获取1次。游戏通关后即进入省/地级市榜单，从而助力地区排名，不少玩家因此越玩越“上头”。

有玩家表示“羊了个羊”玩法并不新奇，就是三个相同图案加在一起消除，游戏逻辑就是小时候经常玩的“连连看”。不过简游科技负责人向媒体表示，游戏使用的是最基础的游戏玩法，如果“连成三个”的玩法就算抄袭，那这样的游戏也太多了，公司不会对此理会，用户自然有自己的判断。林泳欣表示，我国《著作权法》只保护作者具有独创性的表达，而不保护抽象的思想和方法，像“羊了个羊”这种连成三个图案消除的玩法，一般会被认定为抽象的思想和方法，不受著作权法的保护。

游戏是否抄袭侵权

法律界定究竟是什么

“羊了个羊”还被质疑抄袭另一款国外游戏“3 tiles”。9月15日，“羊了个羊抄袭”登上微博热搜，阅读量高达3亿次，讨论次数超过1.7万。评论区不少玩家指出无论是玩法还是界面设定，两款游戏相似度极高，只不过换了卡牌图案而已。

那么如何界定一款游戏是否抄袭侵权，林泳欣表示，从著作权法的角度而言，网络游戏可以整体作为视听作品进行保护，也可以分解出美术作品、文字作品、音乐作品、类电影作品、计算机软件作品等具体内容进行保护。一般来说从两方面进行界定：“抄袭”的内容和作品之间的对比。著作权法上构成抄袭侵权的衡量标准是构成实质性相似，主要通过游戏画面、人物形象、游戏音乐、剧情文字等具有独创性的游戏元素进行比对，通俗点讲就是指两个作品很相似，让普通玩家在看过之后，不能明显感觉到这两个游戏作品之间的差异，构成实质性相似，就会被认定为存在抄袭的侵权行为。

“在实践中，因游戏换皮抄袭所引发的争议在近年游戏著作权纠纷案中占了很大比重。”林泳欣表示，“换皮游戏”的制作周期短，研发成本相对较低，游戏公司配合一定的宣传手段就能迅速将游戏推向市场，容易产出高额流水，成为换皮抄袭现象频发的主要原因。

如果游戏涉嫌抄袭该承担什么民事责任呢？林泳欣表示应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。赔偿金额主要根据权利人的开发投入、宣传与推广、收入及游戏知名度等具体情况及侵权人的侵权情节作综合考量。司法实践中，法院判决赔偿金额大概在几万元到几千万元不等。

深圳晚报记者 伊宵鸿