对于“可证伪性”，大多数人可能存在误解

宗教能解释经验世界里所发生的因果关系，比如为什么会有人类，那是上帝所造的。至于为什么会有上帝，那是另外一个问题——因为上帝一直都存在，不然他怎么叫上帝？

有人就会抗议：你这种说法有依据吗，你凭什么说人是上帝创造的？宗教就会从一些细节上给你找出一些证据，但那些所谓的证据往往本身就是“自圆其说”。这样一来，不管你怎么追问，宗教都只能用他们的话语跟你解释他们的东西，你永远无法得到你想要的回答。站在你的角度来看，宗教不可证实，相反你还可以用科学的方法证明他们是错的，是伪的。但是站在宗教的角度来看，他们确实已经证实了。

如果你反过来问他们：如何证明人不是上帝创造的呢？宗教就会茫然不知所措，甚至认为你是在亵渎圣灵，因为他们的知识体系不允许你提出这么古怪的问题，压根就没办法回答。这就叫不可证伪。

注意，是他们自己觉得不可证伪，而不是你认为。

那么科学是怎么看待因果关系的呢？就好比人类起源问题。这个问题至今尚无定论，也不必在此深究，我们姑且简单地认为人真的是猴子变的。虽然听起来很疯狂，让人难以接受，但它是通过观测、猜想、实验、结论这样的步骤得出来的，具有可证实性。然而前面已经说了，宗教的那套说法也具有可证实性，毕竟你们都是在用自己的话语解释自己的东西，而且都自认为已经证实了，所以这并不能算优势。

那“猴变论”是否具有可证伪性呢？有没有办法证明人不是猴子变的？很简单，做个实验。你既然怀疑，我就用实验证明我的理论没错，错了我也认。换句话说，科学认为自己是可证伪的。

所以结论就是：

1.科学和宗教都认为自己是可证实的；

2.宗教认为自己是不可证伪的，且理所当然；

3.科学认为自己是可证伪的，认为宗教也是可证伪的，且理所当然；

4.双方目前还没找到一个共同的检验标准。

所以这就是两个闭环，你用科学的方法去检验宗教是否具备可证伪性，这本身就愚蠢至极，甚至是多管闲事。在他们看来，你所谓的“科学”跟他们所谓的“宗教”没什么两样，只不过你基于“可证伪性”，他们基于“信”；你把他们视为“迷信徒”，他们把你视为“外邦人”，区别仅此而已。

可证伪性只能用来检验科学范畴以内的理论，对于原本就不属于这个范畴的理论，比如“中医”“占卜”“风水”等，还是不要多管闲事的好。更不要动不动就给人家扣上“伪科学”的帽子，带有歧视色彩，说白了，人家根本就不稀罕什么“科学”名分。放下偏见，了解彼此，求同存异，才有可能接近真理。