印度申请入常被否决，印外长称遭中国“阻挠”，中方说明反对原因

日前印度驻联合国大使在联合国总部，举行的安理会关于“共同安全”的简报会上警告说：如果联合国不进行立刻的自我改革，将在发展中国家面前面临着信誉危机。

进入21世纪以来，呼吁联合国安理会进行改革的声音一直很多，至今没有一个妥善的解决方案，其中最关键的问题当然是关于安理会增加常任理事国的问题。

而在印度、日本、巴西、德国、土耳其等地区性强国之中，论最想要加入联合国安理会的，那一定非印度莫属。

这些年来，印度不止一次地向联合国提出过申请，但最终都被五大常任理事国一票否决了，为此，网上还出现了中美俄英法五个国家，轮者否决印度入常申请的段子。

但现在，情况有了一点变化，随着世界性大国博弈的加剧，地区性强国成为各方势力竞相拉拢的对象。

而作为世界第六大经济体，同时拥有13亿人口的印度，则成为至关重要的力量，美国和俄罗斯为了拉拢印度，不遗余力地向印度开出各种优惠条件，其中支持印度入常，就是俄美给印度开出的拉拢条件之一。

五大常任理事国之中，英国在某种程度上，可以看作是美国的附庸，美国支持印度入常，英国自然也不会拒绝，而法国为了推销阵风战机，早就给予了印度支持入常的承诺。

这么一来，中国就成为“五常”之中，唯一没有公开明确的支持印度加入联合国安理会，成为常任理事国的大国。

现在印度外交官在联合国安理会会议上，就联合国改革问题发难，实际上就是间接地指责中国，阻止印度“入常”。

那么事实情况到底如何呢？根据俄罗斯媒体的说法，印度外长苏杰生公开抱怨称，印度的“入常”申请遭到了中国的“阻挠”。

俄媒指出中方反对印度入常申请后解释了原因，表示准备与所有的利益相关方，通过政府间谈判和磋商推动安理会改革进程。

显而易见，中国“一票否决”印度入常的申请，并不是因为针对印度这个国家，而是印度所选择的“入常”方式，本身就是不正确的，或者说对其他发展中国家来说是不公平的。

直白一点说，印度基本上就是以政治和经济“贿赂”的方式，说服了俄、美、英、法四个安理会常任理事国，“买通”他们在印度入常申请中选择支持。

如果真的让这种策略成功了，那么安理会在全球范围内的权威性，就彻底崩塌了。

联合国安理会确实需要改革，但需要的是整体性的，结构性的改革，而不是单独把某一个国家加入变成常任理事国，就能解决问题。

说得再直白一点，印度靠这种方式成为安理会常任理事国，那么其他国家怎么办呢？土耳其，德国，日本这些国家，是不是也应该加入呢？

现在印度常驻联合国大使，在安理会说联合国不接受印度成为安理会常任理事国，就不具备普遍代表性，在发展中国家面前面临信任危机，本质上就是在偷换概念。

联合国安理会的确存在种种问题，发展中国家在安理会话语权较低是事实，但印度趁着大国博弈加剧，都需要印度支持的机会，以近乎“要挟”等方式，获得四个常任理事国的支持。

这事从根子上就是错的，因为印度得到支持的方式，其实还是凭借印度的国力，人口，市场，说白了，这还是强权即真理的一种表现。

对于广大亚非拉地区的中小国家来说，这显然是不公平的，而且很容易形成模仿效应，促使其它想要入常的国家学习印度，把安理会常任理事国这个身份，彻底变成一桩“生意”。

大国们可以利用同意或者否决其它国家“入常”的权力，公开地为自己谋求经济和政治利益，到时候吃亏的，还是发展中国家。

另外，从安理会本身的角度来讲，这个机构的存在，就是为了大国之间形成妥协，避免矛盾激化，最终导致世界大战的。

而印度一旦加入安理会常任理事国，必然要急着把这些年为“入常”付出的利益收回去，到那时候，就反而成了其它安理会常任理事国，为了争取印度的支持，互相付出利益的情况了。

安理会存在的本身，就是为了在大国之间，形成一个基本的原则和底线，而一旦印度以现在这种方式入常，不但不能帮助安理会守住底线，反而让安理会更加没有底线。

这就好比古代有人花10万两白银，买了一个知县当，他上任之后，肯定得想办法把自己买官的钱赚回来，对于整个官员体系来说，这是自掘坟墓的事情，中国当然不能同意。

归根到底，中国反对的不是印度“入常”，而是联合国安理会不公平的现状，印度想要入常这没错，但初衷和方式不对，让他们单独入常，只会进一步加剧安理会的撕裂，让联合国变成曾经的“国联”，最终彻底失效。

中国反对，正大光明，理所应当。