所谓的“科学与佛学论坛”靠谱吗？我们要不要信里面的文章？

刚刚下午，我在公众号“怀疑探索者”的后台收到一个读者100多次谩骂，用词极其污秽不堪。他之所以忿忿不平，源于我曾经在8月1日发表过一篇科普文章《为什么佛学永远不是科学？一文说清楚二者本质区别》。这位读者看了文章，应该是非常的愤怒，对我本人和我的家人予以长篇累牍的人身攻击。那些肮脏的词句我就不贴了。他的第一段话是这样说的：

“科学与佛学论坛”上，爱因斯坦、霍金、潘光旦都证明的清清楚楚，科学仅是虚构的知识，佛学才是宇宙最高真理，科学同佛学相比，连一粒灰尘都不如。你居然还要出来唱反调，可见你是魔子魔孙。

这位读者对我进行人身攻击，我倒无所谓。骂我“魔子魔孙”，我也无所谓。因为谩骂和诅咒是不能将真理击倒的。我也没有兴趣去浏览他所谓的“科学与佛学论坛”。因为仅从他的字里行间提到的三个人——爱因斯坦、霍金、潘光旦——我就知道这个论坛不可能靠谱。我是研究科普问题多年的中国科普作家协会会员，打假本来就是我的爱好和擅长，所以我可以非常明确的告诉大家：爱因斯坦、霍金从来就没有“证明的清清楚楚”，二者一辈子就没有夸赞过佛教或者佛学任何一个词汇。具体可以参考公众号“怀疑探索者”8月9日发布的《历史真相：爱因斯坦、杨振宁从来没有赞誉过佛教》一文。至于潘光旦，不过是一个华人界臭名昭著的“迷信棍”和伪科学传播者。我在《潘宗光的右脑开发论，是宣扬了迷信和伪科学》《潘宗光说四维空间存在阿弥陀佛，他的话是胡扯吗？》二文中早就予以了揭露。他本来就特别相信这个东西，当然要千方百计的将这个东西吹捧上天。

不过，我要说的重点不是他们“有没有说过”，而是做一种假设：

如果真的有很多科学家说过“科学的尽头是佛学”，那么我们怎么看待他们的观点？

比如，爱因斯坦，或者其他科学界的权威人士说佛学宇宙第一厉害，科学与佛学比就是垃圾。我们在所谓的“科学与佛学论坛”里面天天看见“爱因斯坦发文”说这类话。那么，爱因斯坦说的就一定是真理吗？

或者我们看到爱因斯坦洋洋洒洒写了几十万、几百万、几千万字，各种阐述理由，而我们仅是初中生毕业，根本看不懂，但是又不明觉厉，觉得大科学家不可能说错。那么，我们的这种心态正确吗？

科学家真的会信仰佛学吗？这样的信仰有意义吗？

爱因斯坦

我想，这个所谓的“科学与佛学论坛”里面的注册会员，大概基本上都是这种心态吧：自以为自己“精通佛学”，所以一口咬定批判者“肯定是不懂佛学”。自以为“顶级大科学家都信了佛”，所以“你有什么资格比他们更懂”？

在这里，我想向大家说几句。

注意，我这些话不是向这些常驻“科学与佛学论坛”的会员们说的，而是向中立的普通群众说的，尤其是涉世未深、缺否信息真伪鉴别能力、世界观尚未完全成熟的青少年们说的：

第一，甭管所谓的“大科学家”怎么说，科学是不服从权威的，科学的核心仅仅是证据。非同寻常的说法，需要非同寻常的证据。爱因斯坦说地球围绕太阳旋转，那么这是普通的说法，仅需要普通的证明。如果爱因斯坦非要说太阳围绕地球旋转，则需要他提供特别重大的证明。

第二，绝大多数普通人不做学术研究、不懂科学规范，所以不会知道什么才是真正的科学证据。所以我提供一个简洁的方法：看这些“大科学家”的言论，具体发表在什么地方。如果是发表在自媒体头条公众号、论坛、贴吧、私人微博和博客，那就仅代表他们自己的观点。如果发表在具有专业资质的学术期刊上，那他们的观点之可信度就要高上许多（凡是刊登上的，已经做了初步的小范围科学共同体的鉴定），具备进一步讨论的价值。而迄今为止，所谓爱因斯坦、霍金夸赞佛学的说法都是谣言，这些谣言全部发表于“科学与佛学论坛”这样倾向性明显的非专业媒体上，而没有任何一篇相关的文章发表于《自然》《科学》《物理》《物理评论》等较有声誉的专业学术期刊上。

第三，科学的具体特征是必须有测量。有测量就得产生各种实验数据。我们假设真的有某一篇说“科学的尽头是佛学”的文章发表于某一份学术期刊上（实际上不可能，这里仅做假设），那么我们就得看其文章有没有具体的测量数据。如果有测量数据，那么这篇文章值得我们进一步研究。如果没有测量数据，仅是用一种“哲学的语言”来阐述，那么这篇文章的价值也不会太高。

第四，不仅仅需要一家学术期刊（或者科学机构）的承认，还需要全球大范围科学共同体的一致承认。比如，学术期刊也是人办的，是人办的也可能存在局限性（比如我们做一种极端的假设，即恰好潘光旦这样的人是某一家期刊的主编）。但是科学体系里面具有一整套完善的自我纠错功能，而且至今运作非常良好。一家学术期刊发表的文章也有错误的可能，所以需要全球科学共同体来把关。为什么说转基因是安全的，就是因为有全球科学共同体的严格把关。一家、两家、三五家实验室可能出错，但不可能60年以来全球共同体全部出错。

实际上，科学和佛学根本是两条轨道上跑的马车，二者并无交集。科学不固化任何一种知识体系，而是一种追求最可靠知识的方法体系，重点是测量和比较。而佛学的核心仅仅在于信仰。已经有无数科普文章阐述了这个事实。对于普通读者来说，可能是没有兴趣看这些专业性比较强的科普文章的，也没有这个耐心。但只要掌握了上述四点原则，就基本上不会被骗。

说到这里，对于“科学与佛学论坛”是否靠谱，您大致就心里有数了。某一个东西是不是靠谱，不是看“某一个大人物说了算”，而是看“证据在哪里”。至于“什么才是科学证据”，就看我上述提供的四条原则。

作者：怀疑探索者