桂林一3岁女童刮花10辆奥迪车，4S店索赔20万，法院判决赢得掌声

“三岁看小，七岁看老”，这是过去民间的一句俗语，讲的是不同阶段早期教育的重要性，现在有很多人喜欢在小孩子犯错的时候说这句话，意在表示某个小孩现在不听话，长大了也会不懂事，甚至主观臆断捣乱的孩子以后会如何，其实这是不对的，因为孩子的天性就是天真烂漫，并没有那么多想法，而且每个人总会成长。

不过“熊孩子”确实很让人头疼，他们随意破坏的玩具，随意按亮的每一层电梯，在公共交通上发出的每一声怒吼，都给身边的人造成了很不好的体验。而“熊孩子”只是表象，“熊家长”才是真相，所以自己孩子惹的祸端，家长就应该承担相应的后果。

2019年就有过一起“熊孩子”惹祸，最后家长被告到法庭的案例，事情最开始其实也是喜事，后来闹到上了法庭，关键就是做家长的教育的问题。11月24日这天，桂林的吴先生带着自己的妻子和3岁的女儿走进一家奥迪4S店，准备挑选一辆座驾，提升自己的生活品质。

因为产品的定位是高端市场，所以这家4S店内的装修明亮精致，店内摆放的车也是透着大气与昂贵，吴先生口袋较为充盈，与妻子沉浸在试车的喜悦中，忘记了3岁的女儿独自一人在旁边。所谓“小孩静悄悄，一定在作妖”，察觉到有段时间没有听见女儿声音的吴先生感觉到不太对劲，找到女儿之后他吓出一身冷汗。

女儿不知道从哪里拿来一个小钥匙扣，正站在一辆崭新的Q8面前一下一下地划，车辆已经有了肉眼可见的划痕。给吴先生介绍产品的徐经理也是吓了一跳，在店内工作人员紧急检查之后，发现店内共有10辆车被刮花了。

吴先生抱住女儿深感抱歉，赶紧向徐经理道歉并表示愿意赔偿汽车喷漆补漆的费用，徐经理毕竟也只是一个工作人员，自然也承受不起这么大的损失，在对十辆车子进行了初步查看之后，徐经理表示吴先生最少要赔付20万元，并且这只是一个最保守的价格，之后具体的费用还要在车辆修复之后另算。

女儿才3岁，是一个无民事行为能力人，她对自己做了什么事情并不了解，对事情的后果也没有承受能力，根据《民法典》第一千一百八十八条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。

所以吴先生肯定是要为自己女儿的行为负责任的，吴先生也愿意负责，但是听到20万元的时候他和妻子还是震惊了，认为徐经理这就是在趁机进行讹诈。即便是Q8这种裸车价值就上百万的豪车，一个面的喷漆费用也不用两万，更何况其他刮花的车的价值和Q8根本就不在一个量级，随意吴先生拒绝赔偿这么多钱。

徐经理的说法是，喷漆、补漆、抛光再加上人力等费用加起来本身就要不少，最主要的是车辆一旦经过二次处理就不能再以新车价格出售，哪个奥迪车主希望自己买的是一辆二次处理的车呢？如果他们处理之后又以新车价格卖的话消费者是可以告他们欺诈的，到时候他们将要赔偿顾客三倍的购车赔偿金，所以徐经理认为20万都还只是最基本的损失，新车降价情况具体如何如何还要看市场。双方僵持不下，最后吴先生认为沟通达不成共识，一分钱也没赔就走了。

徐经理只好将吴先生夫妻二人告上了法院，桂林市临桂区人民法院受理此案。

吴先生作为女儿的监护人，如果已经尽到了监护任务是可以适当减轻侵权责任的，但是他与妻子当时并没有管束女儿，所以没有尽到自己的监护任务，必须承担女儿行为造成后果的相应责任，这点没有争议，而《民法典》第一千一百八十四条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。

所以吴先生应该根据4S店的实际损失进行赔偿。但是4S 店本身也存在一定的过错，店内工作人员都在场，他们在接待吴先生一家的时候就应该注意到了小孩子，吴先生一行三个顾客只有一个人接待无妨，但是明知吴先生带了小孩却没有人照看，且在已经划坏了十辆车的情况下还没有人发现，可见店内工作人员的失职，所以4S店自身也应该为其损失负责。

最后吴先生赔偿4S店七万元，为自己女儿的行为付出了代价，承担了后果，而4S店自身也为自己员工的失职付出了代价。

回顾整个事件，吴先生3岁的女儿无疑是造成纷争的原因，是小孩划车的行为导致店家和吴先生都承担了损失，但是小孩毕竟只有3岁，对什么能做什么不能做并没有明确的认知，在对万物充满好奇的驱使之下，做出的行为有时候难免就会让旁人为难。

但也正是因为如此，所以家长对孩子的教育就显得尤为重要，孩子3岁不懂事，不好好引导的话到了7岁只会更加不懂事，“他只是个孩子”可以成为自己心疼孩子的原因，却不能要求别人对自己的小孩无条件宽容的理由。所有人都是从孩提时代过来的，所有人也终将有为人父母的一天，但是“己所不欲勿施于人”，“熊孩子”不可怕，家长讲道理才是最重要的。